Решение по делу № 2-159/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-159/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2019 года                                                                                                          г.Махачкала

            Мировой судья судебного участка №14 Советского района г.Махачкалы Касумова З.М., при секретаре Халиловой З.М., с участием представителя истца по доверенности Омарова А.Г., представителя соответчика ПАО САК «Энергогарант» Рамазанова А.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Рабаданова М.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков и ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба,

у с т а н о в и л:

Рабаданов М.М. обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков и ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба.

            В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела по существу представитель истца по доверенности Омаров А.Г. обратился с дополнительными исковыми требованиями и с письменным ходатайством о передаче гражданского дела по подсудности, в связи с тем, что сумма взыскания по двум искам превышает 50000 рублей.

            Соответчик Рамазанов А.Н. не возражал против заявленного ходатайства.

            Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение представителя истца Омарова А.Г. и соответчика Рамазанова А.Н., а так же изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

   В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

   Как усматривается из искового заявления, представитель истца по доверенности Омаров А.Г. просит взыскать солидарно с ответчиков Российский Союз Автостраховщиков и ПАО САК «Энергогарант» в его пользу 50000 рублей в счет возмещения вреда, 8000 рублей на возмещение расходов на оплату услуг эксперта, 21000 рублей за услуги представителя, 600 рублей услуги нотариуса.

   В дополнительном исковом требовании представитель истца по доверенности Омаров А.Г. просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в его пользу неустойку за прострочку компенсационной выплаты в размере 50000 рублей, следовательно гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы.

            Согласно ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

   Так же, суд обращает внимание, что согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Из представленных материалов следует, что истец заявил исковые требования из нескольких самостоятельных требований, а именно о солидарном взыскании с Российского Союза Автостраховщиков и ПАО САК «Энергогарант» в его пользу 50000 рублей в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП ущерба и взыскании неустойки с Российского Союза Автостраховщиков в размере 50000 рублей за просрочку компенсационной выплаты.

            Требование истца являются имущественным требованием, однородным и состоят из одного основания и предмета спора.

   С учетом изложенного, сумма исковых требований 50000+50000=100000 рублей, т.е. сумма, которая не подсудна мировому судье.

   В соответствии с ч.3 ст.23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23, 33 ГПК РФ, мировой судья,

о п р е д е л и л:

            Ходатайство, заявленное представителем истца по доверенности Омаровым А.Г. о направлении гражданского дела по подсудности - удовлетворить.

            Гражданское дело по исковому заявлению Рабаданова М.М. к Российскому Союзу Автостраховщиков  и ПАО САК «Энергогарант» о взыскании суммы в счет возмещения причиненного в результате ДТП, направить по подсудности в Советский районный суд г.Махачкалы.

            О принятом решении уведомить стороны по делу.

            На определение суда может быть подана частная жалоба в Советский районный суд г.Махачкалы в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью с/у №14 Советского района г.Махачкалы.

            Мировой судья                                                                                                  З.М. Касумова