Решение от 09.04.2013 по делу № 1-17/2013 от 09.04.2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     09 апреля 2013 года мировой судья судебного участка № 105 Самарской области Теньковская Г.В.,при секретаре: Колмаковой М.А,

с участием государственного обвинителя: <ФИО1>,

защитника: <ФИО2>,

потерпевшей: <ФИО3>,

подсудимого: Мартьянова<ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2013 в отношении

Мартьянова <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области,  зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

     <ДАТА> примерно в 20 часов 15 минут, точное время судом не установлено, Мартьянов <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни бани «Свежесть», расположенной по улице Краснодонцев <АДРЕС> района города <АДРЕС> области, имея умысел на угрозу убийством, спровоцировал ссору с <ФИО3> и пытаясь достигнуть преступной цели - оказать психическое насилие (угрозу) на последнюю, действуя агрессивно и озлоблено подошел к <ФИО3>, находившейся возле стола вышеуказанной кухни и обхватив ее обеими руками за шею стал производить сдавливающие движения, тем самым перекрыл доступ воздуха в легкие потерпевшей, при этом свои действия сопровождал словесной угрозой «Я тебя убью!». В продолжении своего преступного умысла Мартьянов <ФИО> нанес не менее одного удара по лицу потерпевшей. Потерпевшая <ФИО3> высказанные угрозы убийством и действия Мартьянова <ФИО> восприняла реально, как опасные для жизни и здоровья, так как последний, имел реальную возможность для осуществления высказанной угрозы, а потерпевшая не могла оказать должное сопротивление. Воспользовавшись тем, что Мартьянов <ФИО> в ходе совершения преступного деяния поскользнулся и упал <ФИО3> покинула место происшествия.

       Таким образом, Мартьянов <ФИО5>, своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.

        Подсудимый Мартьянов <ФИО>  свою вину в совершении данного преступления признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, и заявлено после консультации с защитником. Подсудимый сознает последствия вынесения приговора в особом порядке.

       Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

       Таким образом, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает, действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания для ее осуществления.

         Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся,  по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере состоит на учете с диагнозом: «Пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями для здоровья», ранее судим за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, нигде не работает, был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, после употребления которых совершает противоправные действия, создает конфликтные ситуации.

        Таким образом, оценивая совокупность данных о личности подсудимого. Отсутствие обстоятельств смягчающих, либо отягчающих наказание, желание подсудимого рассмотреть дело в особом порядке, принимая во внимание мнение потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ <░░░5> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░ ░. 369 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 105 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░