Решение по делу № 12-48/2016 (12-550/2015;) от 17.12.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, М.О.

    Судья Мытищинского городского суда <адрес> Курлаев О.Н., с участием Барышников А.В., рассмотрев жалобу Барышников А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Якел А.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО1 А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Барышников А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    

В постановлении указано, что Барышников А.В., управляя автомашиной «Тойота Ленд Круйзер»» гос.рег.знак К 858 ЕН 750, нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части.

Барышников А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что правила предусмотренные п.8.5 ПДД РФ он не нарушал, перед перекрестком остановился перед стоп-линией, расположенной примерно в 8-10 метров от пересечения с <адрес>. После того, как загорелся зеленый сигнал светофора, он проехал 8-10 метров, занял крайнее левое положение и выехал на <адрес> с левым поворотом.

Барышников А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просит отменить постановление вынесенное ФИО1 МУ МВД России «Мытищинское» Якел А.В. Показал, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес>, перед регулируемым перекрестком занял левое положение для поворота налево на <адрес>. Справа от него автомобили двигались под стрелку направо беспрепятственно. Когда загорелся разрешающий сигнал светофора, перестроившись в крайнее левое положение, повернул налево на <адрес>. После чего увидел в зеркала заднего вида патрульную машину со спец.сигналами, и по первому требованию сотрудников ГИБДД остановился. Препятствий иным участникам движения он не создавал.

Изучив материалы административного дела, заслушав Барышников А.В., проверив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Якел А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ) и мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако, при рассмотрении настоящего дела, указанные требования закона инспектором ОГИБДД выполнены не были.

Инспектор ОГИБДД Якел А.В. необоснованно пришел к выводу о виновности Барышников А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Из постановления следует, что Барышников А.В. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нарушение требований п.п.4,6 ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит описание обстоятельств установленных при рассмотрении дела и отсутствует мотивированное решение по делу. В постановлении не приведены выводы инспектора, в связи, с чем он пришел к выводу о наличии нарушения п.8.5 ПДД РФ в действиях Барышников А.В.

Из представленных материалов дела следует, что схема места совершения административного правонарушения отсутствует, в связи, с чем невозможно сделать вывод о расположении транспортного средства на проезжей части, наличии дорожных знаков и дорожной разметки. В рапорте сотрудника ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» не содержится исчерпывающей информации, о чем было сделано замечание водителю Бырышникову А.В. во время его движения. Согласно рапорту автомобиль под управлением Барышников А.В. объехал транспортные средства, которые стояли на светофоре и перекрыл поворот на право, создал помеху для движения автобуса, однако в рапорте также указано, что во время движения его автомобиля горел разрешающий поворот сигнал светофора, но не указано разрешающий в какую сторону поворот горел знак светофора, имеются ли дорожная разметка или предписывающие знаки, что движение осуществляется по двум полосам. Отсутствуют сведения о том, в чем выразилось нарушение правил ПДД РФ со стороны Барышников А.В. после сделанного замечания сотрудниками ДПС.

Статья 12.14 ч.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной. Барышников А.В. предъявлено невыполнение требований Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, однако в материалах административного дела отсутствуют сведения позволяющие подтвердить законность вынесенного постановления. Из представленных снимков видно, что движение в указанном направлении имеет лишь одну полосу движения, отсутствуют данные о наличии на данном участке местности разметки нанесенной на дорожное покрытие или каких-либо предписывающих знаков, что при приближении к перекрестку движение осуществляется по двум полосам.

Указанные противоречия не могут быть устранены и в ходе рассмотрения дела судом. Из представленных материалов дела следует вывод об отсутствии нарушения Барышников А.В. Правил дорожного движения РФ, соответственно в действиях Барышников А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенных обстоятельств, постановление 18№ инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Якел А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышников А.В., подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием в действиях Барышников А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» Якел А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барышников А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Барышников А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: