Решение по делу № 2-585/2017 от 07.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                  с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Арютина Г.Г.,

при секретаре Фирсовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по   иску Казанцева <ФИО1> к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев И.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (АО «ГСК «Югория») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что <ДАТА2> он заключил с ответчиком договор обязательного страхования гражданской ответственности <НОМЕР> на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>. <ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>,                г/н Р992ХХ и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> Виновником ДТП был признан водитель <ФИО2> Автогражданская ответственность <ФИО2> застрахована в СПАО  «Ресо-Гарантия», что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ <НОМЕР>, действительным до <ДАТА4> ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.

 Истец, обратившись к ответчику за выплатой страхового возмещения, получил страховую сумму в размере 124400,00 руб. на покрытие расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, а также 16063,46 руб. в качестве возмещения рыночной стоимости вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости автомобиля. Не согласившись с указанной суммой ввиду того, что ее недостаточно для проведения ремонта, он обратился к независимому оценщику. Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной   ООО «Визави-Оценка», экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА5>, рыночная стоимость работ, запасных частей и вспомогательных материалов по восстановительному ремонту автомобиля истца составляет 200016,34 руб., что на 75616,34 руб. больше суммы, выплаченной истцу АО «ГСК «Югория». Согласно отчету <НОМЕР> «Об определении рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости  АМТС» рыночная стоимость объекта оценки составляет 40264,82 руб., что на 24201,36 руб. больше суммы, выплаченной истцу             АО «ГСК «Югория». Стоимость услуг ООО «Визави-Оценка» составила 8500,00 руб. <ДАТА6> в адрес АО «ГСК «Югория» истцом была направлена досудебная претензия с просьбой возместить недоплаченные сумму страхового возмещения сумму утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость проведения экспертизы. <ДАТА7> истцу дополнительно была перечислена страховая выплата в размере 66700,00 руб. на восстановительный ремонт автомобиля, 1361,31 руб. в качестве возмещения  рыночной стоимости вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС. Недоплаченная сумма возмещения рыночной стоимости вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости автомобиля, составила         22840,05 руб., расходы на проведение экспертизы также не были возмещены. 

Истец просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в свою пользу недоплаченную сумму возмещения рыночной стоимости вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости автомобиля в размере 22840,05 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании истец Казанцев И.В., представитель истца Ежова А.Н. исковые требования поддержали полностью, возражали против назначения судебной автотехнической экспертизы, так как это приведет к затягиванию судебного процесса,      АО «ГСК «Югория» уже производила выплаты страхового возмещения по результатам экспертизы, проведенной ООО «Визави-Оценка», просили иск удовлетворить по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил в удовлетворении иска отказать, либо, в случае удовлетворения иска снизить размер штрафа и неустойки, морального вреда, расходы на оплату услуг представителя

Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы. В удовлетворении заявленного ходатайства отказано по мотивам, изложенным в определении об отказе в удовлетворении ходатайства от   <ДАТА8>

Выслушав истца, представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Казанцев И.В. является собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР><НОМЕР> (л.д.12).

<ДАТА3> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> (л.д.10), в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель         <ФИО2> нарушил п.п.13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию (л.д.10 оборот).

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР><НОМЕР> застрахована у ответчика полис ЕЕЕ <НОМЕР> (л.д.11).

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» (ст.12 п.1) размер страховой выплаты  рассчитывается в соответствии с главой 59 ГК РФ (ст.1064).

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, п.1 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответчик признал случай страховым и <ДАТА9> произвел выплату в размере 124400.00 руб., 16063,46 руб. (л.д.57,58).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился в ООО «Визави-Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля.

На основании экспертного заключения <НОМЕР> ООО «Визави Оценка» утрата товарной стоимости автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 40264,82 руб. (л.д.15-52).

<ДАТА6> в адрес АО «ГСК «Югория» истцом была направлена досудебная претензия с просьбой возместить недоплаченные сумму страхового возмещения сумму утраты товарной стоимости автомобиля, стоимость проведения экспертизы (л.д.8-9).

 <ДАТА7> истцу дополнительно была перечислена страховая выплата в размере 66700,00 руб. на восстановительный ремонт автомобиля, 1361,31 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.59-60).

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением экспертизы ООО «Визави-Оценка» поскольку ответчик с ней согласился, <ДАТА7> произвел доплату в размере 66700,00 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>), 1361,31 руб. (платежное поручение <НОМЕР> от <ДАТА7>), судебный эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и сертификаты, включен в государственный реестр экспертов-техников, при расчете использовал единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденную Банком России от <ДАТА10> <НОМЕР>.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное  преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Размер ущерба в виде утраты товарной стоимости автомобиля истца подтверждается экспертным заключением <НОМЕР> от <ДАТА5> ООО «Визави-Оценка» (л.д.15-52), согласно которому автомобиль истца утратил товарную стоимость на 40264,82 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости в размере 22837,05 руб.  

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА12> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно квитанциям, истцом в ООО «Визави-Оценка» за проведение экспертизы и составление экспертного заключения оплачена сумма в размере 8500,00  руб. (л.д.51,52).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> №17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Помимо указанных исковых требований, Казанцевым И.В. предъявлено к АО «ГСК «Югория» требования о взыскании  морального вреда в размере 15000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

<ДАТА6> в адрес АО «ГСК «Югория» истцом была направлена досудебная претензия с просьбой возместить недоплаченные суммы страхового возмещения, сумму утраты товарной стоимости автомобиля и стоимость проведения экспертизы (л.д.8-9).

 <ДАТА7> истцу дополнительно была перечислена страховая выплата в размере 66700,00 руб. на восстановительный ремонт автомобиля, 1361,31 руб. в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу истца с ответчика подлежит  взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом объема, качества и сложности выполненной представителем правовой работы, количества  судебных заседаний и времени затраченного на участие в них, длительности нахождения дела в производстве суда, соотношения размера понесенных расходов с объемов и значимостью защищаемого права суд считает разумным снизить размер стоимости юридических услуг до 3000,00 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика АО «ГСК «Югория»   следует взыскать государственную пошлину в размере 1140,00 (одна тысяча сто сорок руб. 00 коп.) руб. в доход государства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

  Исковые требования Казанцева <ФИО1> к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (АО «ГСК «Югория») в лице Самарского филиала о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (АО «ГСК «Югория») в пользу Казанцева <ФИО1>  недоплаченную сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 22837,05 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8500,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000,00 руб., всего - 34337,05 (тридцать четыре тысячи триста тридцать семь руб. 05 коп.) руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» (АО «ГСК «Югория») государственную пошлину в сумме 1140,00 (одна тысяча сто сорок руб. 00 коп.) руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                       Г.Г.Арютина

Мотивированное решение составлено при помощи ПК  и подписано мировым судьей в совещательной комнате  <ДАТА14>