Решение по делу № 2-4335/2018 ~ М-3758/2018 от 05.09.2018

дело № 2-4335/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Пронине А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мязиной Н. В. к ООО «Страховая компания «Капитал-Лайф» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании договора по программе «Капитал» № от <дата> в части – в процедуре выплаты выкупных сумм, как ущемляющий право потребителя на возврат средств в случае отказа от договора по причине не предоставления или сокрытия необходимой информации и обнаружения в услуге недостатков, и в целом к заключенный с применением обмана и намеренного введения потребителя в заблуждение, с учетом обстоятельств, что предоставление данной услуги было навязано агентом, как одно из условий предоставления финансовой услуги самим агентом, взыскании полученных от истца договору средств с учетом оплаты фактически оказанной ей услуги и компенсации убытков в общей сумме 183 572,68 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа.

В обосновании иска указано, что <дата> между Мязиной Н.В. и ООО «СК «Капитал-Лайф» был заключен договор по инвестиционно-страховой программе «Капитал» № (договор 1). Истец считает, что при заключении договора она была введена в заблуждение, ее намеренно обманули, поскольку договор заключался в здании банка, заключать договор с целью страхования жизни она не намеревалась. Истцу предложили разместить ее средства на счетах в Банке под выгодной процент: часть средств размещалась по программе «Свои люди» Инвестиционный», для чего с ней был заключен договор № – 2957/17 от <дата> (Договор вклада 2), другая часть – по инвестиционно-страховой программе «Капитал», истцу обещали повышенный процент по основному вкладу, но для это необходимо было оформить инвестиционно-страховой вклад как страховой договор. При том банк гарантировал, что при первоначальном взносе по Договору 1 в размере 180 000 рублей, максимальная страховая выплата составит 934 901,19 рублей, которая гарантирована Банком. Денежные средства в размере 180 000 рублей от нее ответчиком получены обманным путем.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца по доверенности Молчанов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил мотивированные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования истца не обоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> ООО «Открытое Страхование жизни» изменило наименование на ООО «СК «Капитал-Лайф».

<дата> между ООО «СК «Капитал-Лайф» и Мязиной Н.В. был заключен договор страхования жизни № программа «Капитал» на срок 5 лет.

Страховой взнос составляет 180000 руб. и подлежит уплате 1 раз в год.

Согласно условиям договора, страховщиком выступило ООО «СК «Капитал-Лайф» страхователем и застрахованным лицом – Мязина Н.В., выгодоприобретателями по договору (на случай смерти застрахованного лица) указана дочь Туркова Е.Д.

Страховая премия в размере 180000 руб. оплачена Мазиной Н.В. в полном объеме.

Договор страхования был заключен на основании заявления истицы о страховании жизни по программе "Капитал" от <дата>, в котором она просила ООО «СК «Капитал-Лайф» заключить с ней договор страхования на условиях программы страхования «Капитал».

<дата> между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Мязиной Н.В. был заключен договор срочного вклада «Свои люди. Инвестиционный» №, по условиям которого вкладчик вносит денежные средства в сумме 1 000 000 руб. на срок 367 дней под 7,6% годовых, а Банк обязуется по истечении указанного срока выдать сумму вклада и выплатить проценты по вкладу.

Также <дата> между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Мязиной Н.В. было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору в связи с заключением договора страхования, согласно которому размер процентной ставки составляет 8,6% годовых.

Сумма вклада по договору 45/06-2957/17 в размере 1 000 000 руб. внесена истцом в полном объеме в день заключения договора.

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела, а также установлены при рассмотрении других гражданских дел с участием тех же сторон:

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата>, которым иск Мязиной Н. В. к ООО "Страховая компания "Капитал-Лайф", ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" о расторжении договора страхования жизни № от <дата> как навязанную услугу, взыскании с ООО «СК «Капитал-лайф» денежных средств, оплаченных по договору 183572,68 руб., расторжении дополнительного соглашения к договору № от <дата> по программе «Свои люди. Инвестиционный», взыскании полагающегося дохода по договору 21500 руб., компенсации морального вреда 40000 руб., оставлен без удовлетворения;

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата>, которым иск Мязиной Н. В. к ООО «Страховая компания «Капитал-Лайф»» о расторжении договора о финансовой услуге №, взыскании денежных средств 329011 рублей, оставлен без удовлетворения;

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата>, которым иск Мязиной Н. В. к ООО «Страховая компания «Капитал-Лайф»» о признании недействительным договора, по программе «Фактор роста» от <дата>, как заключенным под влиянием существенного заблуждения вследствие преднамеренного обмана, взыскании взносов по договору и неосновательное обогащение (штраф), с зачетом стоимости оказанных услуг за период действия договора в размере 335 270,25 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., оставлен без удовлетворения.

В настоящее время истица оспаривает законность договора по программе «Капитал» № от <дата> в части – в процедуре выплаты выкупных сумм, как ущемляющий право потребителя на возврат средств в случае отказа от договора по причине не предоставления или сокрытия необходимой информации и обнаружения в услуге недостатков, и в целом к заключенный с применением обмана и намеренного введения потребителя в заблуждение, с учетом обстоятельств, что предоставление данной услуги было навязано агентом, как одно из условий предоставления финансовой услуги самим агентом, просит суд о взыскании полученных от истца договору средств с учетом оплаты фактически оказанной ей услуги и компенсации убытков в общей сумме 183 572,68 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа.

Проверяя доводы сторон суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мязиной Н.В. о признании договора страхования недействительным, суд исходит из того, что оспариваемый договор истцом был собственноручно подписан, следовательно, истица выразила свое согласие на заключение именного данного договора страхования жизни на указанных в договоре условиях, и при этом, истец вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них, и собственноручные подписи истца в договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по договору.

Суд, проверяя доводы истца о том, что договор страхования жизни был заключен под заблуждением и обманом, не соглашается с ними, поскольку истцом при рассмотрении дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в подтверждение данных доводов.

В договоре страхования жизни содержится подпись истца о том, что она ознакомлена, полностью и согласна со всеми условиями программы, в том числе с последствиями досрочного расторжения договора страхования по инициативе Страхователя и с рисками, которые могут повлечь снижение дополнительной инвестиционной доходности.

Материалами дела и вступившими в законную силу судебными актами установлено, что при заключении договора страхования истице была предоставлена полная информация об его условиях, в том числе, о размерах страховых взносов по договору, о размерах выкупной суммы, и услуга по заключению договора страхования истцу была оказана в соответствии со свободным волеизъявлением страхователя.

Доказательств, свидетельствующих об ущемлении прав потребителя при заключении данного договора, истцом также суду представлено не было.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена ответчиком с согласия страхователя, выраженного в письменной форме, при заключении договора страхования жизни истец своей личной подписью подтвердила, что страхование является добровольным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для признания в соответствии с положениями ст. ст. 178, 179 ГК РФ, ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите права потребителей" недействительным договора страхования жизни, и не находит в этой связи оснований для взыскания уплаченной истцом страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", упущенной выгоды в виде неполученного дохода по ранее заключенному вкладу, так как каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом установлено не установлено.

Доводы, относящиеся к переоценке обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями, не принимаются судом во внимание.

Все иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

О наличии иных обстоятельств, влияющих на изложенные судом выводы, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в контексте комментируемых норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске по всем заявленным исковым требованиям в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Мязиной Н. В. к ООО «Страховая компания «Капитал-Лайф»» о признании недействительным договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: