Решение по делу № 2-86/2011 от 16.02.2011

ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года                                                                                                               г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А.,

при секретаре Тимофеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/11 по иску ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти к Ходовой Надежде Николаевне, Ходовой Алине Ирбековне и Ходову Ирбек Константиновичу о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти обратилось к мировому судье с иском к Ходовой Н.Н., Ходовой А.И. и Ходову И.К., в котором просит солидарно взыскать задолженность в размере 45195,08 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчики проживают в квартире (комнате) <НОМЕР> жилой площадью 13,5 кв.м., дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36935,77 руб. На сумму задолженности начислены пени в размере 6748,77 руб. В связи с тем, что ответчики указанную сумму добровольно погашать отказывались, ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском о солидарном взыскании задолженности, в принудительном порядке, при этом оплатив госпошлину в размере 1510,54 руб.

Представитель истца Шибанкова П.С. действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА4>, сроком до <ДАТА5> в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность за период с <ДАТА2> по <ДАТА6> в сумме 36935,77 руб., пени в размере 6748,77 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1510,54  руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщили. В материалах дела находится расписка в получении судебной повестки на <ДАТА7> и уведомление о невручении повестки на <ДАТА8>

  Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

         Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

         Как установлено в судебном заседании управляющей организацией по данному делу является ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти, согласно протокола <НОМЕР> общего собрания собственников и договора на управление многоквартирным домом. (л.д. 10).

        В соответствии ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Согласно ст. 678 ГК РФ, ст. 153-155 ЖК РФ на нанимателя (собственника) возложена обязанность своевременно и полностью, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

         В соответствии ст. 69 ЖК РФ, к членам нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют  равные с нанимателем права и обязанности.

         Из выписки из поквартирной карточки, следует, что Ходова Н.Н. является нанимателем квартиры по адресу: <АДРЕС> и с ней проживают члены семьи Ходова А.И. и Ходов И.К.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Таким образом, оплата жилья и коммунальных услуг находится в прямой зависимости от количества зарегистрированных лиц  в квартире.

В соответствии  с ч. 2  ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирных домах  включает в себя:

            - плату за содержание  и ремонт жилого помещения, включающую в себя  плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме,

            - плату за коммунальные услуги (за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление).

Представленные истом размер и порядок расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги не противоречат жилищному законодательству.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом  местного самоуправления.

Согласно представленным материалам дела, оплата за коммунальные услуги и жилое помещение были начислены ответчикамв соответствии с  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" другим нормативно- правовым актам  органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА11> по <ДАТА3> в размере 36935,77 рублей, при этом суд принимает расчет представленный истцом, поскольку в нем содержится помесячный расчет задолженности и сомнений у суда не вызывает, а также пени в размере 6748,77 руб. Данная сумма рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по количеству дней просрочки оплаты.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований, а именно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510,54 рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти к Ходовой Надежде Николаевне, Ходовой Алине Ирбековне и Ходову Ирбек Константиновичу о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Ходовой Надежды Николаевны, Ходовой Алины Ирбековны и Ходова Ирбека Константиновича в пользу ООО «УК №1 ЖКХ» г.о. Тольятти задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36935,77 руб., пени в размере 6748,77 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510,54 руб., а всего взыскать 45195 (Сорок пять тысяч сто девяносто пять) руб. 08 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью вынесшего решение, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.<ДАТА>Мировой судья                                                                                                         Акимова Н.А.