Решение по делу № 2-2122/2014 от 28.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года                                                                                     г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области Микшевич М.И.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

с участием истца - Шуклина А.А.,

представителя ответчика - Федоровой Т.П., действующей на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2> сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2122/14 по иску Шуклина <ФИО1> к Наимовой <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Шуклин А.А. обратился в суд с иском к Наимовой С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23450 руб., госпошлины уплаченной при подачи искового заявления в суд в размере 904 руб., услуг адвоката в размере 7000 руб.  В обоснование иска пояснил, что <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Самарской области вынесено решение о взыскании с Наимовой С.Н. в пользу Шуклина А.А. денежных средств в размере 351640,37 руб. Решение вступило в законную силу <ДАТА4>, выдан исполнительный лист передам для принудительного исполнения. Однако ответчик по состоянию на <ДАТА5> Решение не исполнил в полном объеме.

В судебном заседании истец   заявленные требования поддержал, суду пояснил, что решением Ставропольского районного суда Самарской области  была взыскана денежная сумма в размере 351640,37 руб. с Наимовой С.Н. в пользу Шуклина А.А. Решение по настоящее время не исполнено. В феврале 2014 мировым судьей судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области было вынесено решение о взыскании с Наимовой С.Н. денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ за период с <ДАТА6> до <ДАТА7>, следовательно, в соответствии ст. 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в размере 23450 руб.

Представитель ответчика Федорова Т.П. в судебном заседании иск не признала, поскольку считает, что в материалах дела отсутствуют основополагающие документы, которые могли бы подтверждать обоснованность исковых требований. Из приложенного к материалам дела решения Ставропольского районного суда видно, что оно не носит имущественного характера. В данном решении речь идет о возложении обязанности расплатиться материнским капиталом. Судом установлены существенные недостатки в проданном доме, которые не позволяют использоваться им по назначению. Наимова С.Н.  ставила вопрос об уменьшении покупной цены дома, поэтому считает, что это обращение Шуклина А.А. в суд является незаконным. Покупная цена дома в настоящее время судом уменьшена не была.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по решению Ставропольского районного суда Самарской области от <ДАТА3> с Наимовой С.Н. в пользу Шуклина А.А. взыскана денежная сумма в размере 351640,37 руб. Решение вступило в законную силу <ДАТА4> и был выдан исполнительный лист.

Согласно сведениям отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области <ДАТА10> на исполнение поступил исполнительный лист на взыскание  с Наимовой С.Н. в пользу Шуклина А.А. денежную сумму. Задолженность перед Шуклиным А.А. на <ДАТА11> должником Наимовой С.Н. остается не погашенной в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что Наимовой С.Н. решение суда от <ДАТА3> в полном объеме не исполнено, допущена просрочка исполнения обязательства, суд полагает, что требования Шаклина А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету требований, представленных истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный по ставке 8,25 % годовых за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> (335 дней) составляет 23450 рублей.

Согласно представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам о невыплате присужденной по решению суда суммы, которые ответчиком не оспариваются, суд  производит следующий расчет.

При обозрении  в судебном заседании гражданского дела №2-34/2014 года по иску Шиклина А.А. к Наимовой С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что период, за который Шуклин А.А. взыскивал проценты в порядке ст.395 ГК РФ составляет с <ДАТА14> по <ДАТА15> Таким образом, период просрочки за период с <ДАТА12> по <ДАТА13> является обоснованным.

Сумма неоплаченного долга составляет 351,640 рублей.

При этом суд полагает необходимым применить ставку рефинансирования на момент обращения истца с иском в суд в размере 8,25 % годовых в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Также суд считает необходимым при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  применить количество дней в году равным соответственно 360 дней (Истцом применено количество дней 365).

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ <НОМЕР>, Пленума ВАС РФ <НОМЕР> от <ДАТА16> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет 26995 руб. 69 коп.(351,640 рублей : 360) ?  на количество дней просрочки (335) : 100) ? 8,25% (размер ставки рефинансирования ЦБ РФ).

   При рассмотрении дела истцом исковые требования не уточнялись и не изменялись. Учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23450 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований в размере 904 рублей..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных документально, снизив их размер до 2000 руб. с учетом объема оказанных услуг (составление иска, участие в одном судебном заседании по делу) и принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, ст. 100, ст.ст.194-199, ст. 395 ГПК РФ, мировой судья

решил:

 Исковые требования Шуклина <ФИО1> к Наимовой <ФИО2> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Наимовой <ФИО2> в пользу Шуклина <ФИО1> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 904 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000, всего взыскать 26354 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Заявление о составлении мотивированного решения суда подается мировому судье: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней - если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 3 декабря 2014 года.