Решение от 04.08.2011 по делу № 2-1571/2011 от 04.08.2011

Гр. дело № 2-1571/11

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2011 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Апатиты с подведомственной территорией Везикко Л.В.,

при секретаре Беляевой Е.В.,

            рассмотрев в судебном заседании гражданское  дело по иску Зубаревой Натальи Александровны к ООО «Современные  технологии комфорта» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:  

            Истица Зубарева Н.А. обратилась в суд  с иском к ООО «Современные  технологии комфорта» (далее - ООО «СТК»)  о защите прав потребителей.

            Заявленные требования мотивирует тем, что  11 мая 2011 года между нею и ООО «СТК» были заключены договоры <НОМЕР>  изготовление и установку изделий из ПВХ профиля. Общая цена заказа  составила <НОМЕР> руб. 05 коп. Оплата была произведена полностью  в порядке и в сроки определенные договором. 30 мая 2011 истек срок доставки изделия, но окно до настоящего времени не установлено. Неоднократные устные обращения   в ООО «СТК» результата не принесли. 4 июля 2011 года она направила ответчику претензию.

            Считает, что ее права, как  потребителя, были нарушены. Просит расторгнуть договор индивидуального заказа <НОМЕР> изделий из ПВХ профиля от 11.05.2011 и договор  индивидуального заказа <НОМЕР> на установку изделий из ПВХ профиля от 11.05.2011, заключенные между нею и ООО «СТК» и  взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в сумме <НОМЕР> руб. 05 коп. Кроме того просит взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора  за период с 24.05.2011 по 07.07.2011 в размере <НОМЕР> руб. 96 коп.  и компенсацию морального вреда в размере <НОМЕР> рублей.

            В судебное заседание истица не явилась, дело просит рассмотреть в ее отсутствие, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

            Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещался, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

            Суд, руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

            Исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.

            В судебном заседании установлено,  что  11 мая 2011 года между Зубаревой Н.А. и ООО «СТК» был заключен договор индивидуального заказа <НОМЕР> изделий из ПВХ профиля, согласно которому  ответчик обязался  не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора установить  два окна из ПВХ профиля, срок доставки изделия установлен до 30.05.2011.

           Кроме того 11 марта 2011 года  между сторонами был заключен договор индивидуального заказа <НОМЕР> на установку изделий из ПВХ профиля, по условиям которого ответчик обязался в течение пяти дней после подписания истцом акта по приемке изделия его установить.  

            Общая цена заказа  в размере  <НОМЕР> рублей 05 копеек была оплачена истицей в соответствии с договором  двумя частями 11 и 24 мая 2011 года  в сумме <НОМЕР> рублей 00 копеек и <НОМЕР> рублей 05 копеек соответственно, что подтверждается  материалами дела и не оспаривается ответчиком.

            Однако до настоящего времени изделия из ПВХ профиля истцу не поставлены и не установлены.

            Неоднократные устные обращения в ООО «СТК» результата не принесли. 4 июля 2011 года истица направила ответчику претензию с требованием о расторжении договоров.

   В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 23.11.<НОМЕР>) (далее по тексту - Закон)  в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

 Согласно ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

          На основании п. 1 ст. 28  Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

            Таким образом, требования истца о расторжении договоров индивидуального заказа <НОМЕР> на изготовление  и монтаж изделий из ПВХ профиля и возврате уплаченной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Пунктом 5 статьей 28 Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы взыскивается за каждый день просрочки до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказании услуги). 

Согласно договору <НОМЕР> от 11.05.2011 срок  установки изделия из ПВХ профиля не позднее 30 рабочих дней с момента подписания договора и поступления оплаты. Таким образом, окна в квартире истицы должны были быть установлены не позднее 23 июня 2011 года. Просрочка  исполнения договора за период  с 24.06.2011 по 04.08.2011 составляет 41 день. Так как стоимость монтажа отдельно договором не определена, суд при исчислении размера неустойки  учитывает полную стоимость заказа.

Неустойка за нарушение ответчиком срока выполнения работ составляет <НОМЕР> руб. 71 коп. (<НОМЕР>,05 руб. х 3 % х 41 дн.).

Однако учитывая, что гражданско-правовая ответственность ООО «СТК» должна компенсировать потери  покупателя,  а не служить его обогащению, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ  признает неустойку в размере <НОМЕР> рубль 71 копейка явно несоразмерной  последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее до <НОМЕР> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу и его семье в соответствии со ст. 15  Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер причиненных нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда,  и полагает возможным  взыскать ее в полном снизить его до <НОМЕР> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию  уплаченная по договору от 11.05.2011  денежная сумма в размере <НОМЕР> рублей 05 копеек, неустойка в  сумме  <НОМЕР> рублей 00 копеек и компенсация морального вреда в сумме <НОМЕР> рублей, а всего <НОМЕР> рублей 05 копеек.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

   На основании подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.

            Так как исковые требования истца о взыскании с ответчика имущественных требований, подлежат удовлетворению на общую сумму <НОМЕР> руб. 05 коп. с ответчика  в пользу местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере <НОМЕР> руб. 53 коп. (<НОМЕР>,05 руб. х 50 %).

В силу  п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований имущественного характера на сумму <НОМЕР> руб. 05 коп., суд полагает необходимым взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлину в размере <НОМЕР> руб. 52 коп. Кроме того, при удовлетворении требования неимущественного характера (взыскание компенсации морального вреда) с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <НОМЕР> рублей.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 11.05.2011, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░> (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 05 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░  ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░

              ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1745 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 52 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

.

                  ░░░░░░░ ░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░