Решение по делу № 3-325/2021 от 25.05.2021

Дело <НОМЕР> 2021.                                                                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. <АДРЕС>                                                                                         <ДАТА1>

Мировой судья с/у <НОМЕР> Ленинского р-на г. <АДРЕС> РД, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном                 ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК «Комфорт-Приморское», <ДАТА2> р., уроженки                        г. <АДРЕС> РД, прож. по: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Первого, д. <НОМЕР>, кв. 22,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2>, будучи генеральным директором ООО УК «Комфорт-Приморское», не выполнила в установленные сроки предписания Госжилинспекции РД <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА3>, не предприняла меры:

- по обеспечению равномерного распределения теплоносителя по стоякам кв. <НОМЕР> в МКД <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Первого г. <АДРЕС>;

- по проверке исправности запорно-регулирующей арматуры по стоякам кв. <НОМЕР> и выше по стояку;

- по установке перемычек на стояки до обогревательных приборов, совершила правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении вмененного правонарушения не признала, пояснив, что ею были устранены недостатки в части обеспечения равномерного распределения теплоносителя по стоякам кв. <НОМЕР> в МКД <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Первого г. <АДРЕС>, о чем имеется соответствующая запись в акте проверки. В части проведения проверки исправности запорно-регулирующей арматуры по стоякам кв. <НОМЕР> и выше по стояку, и по установке перемычек на стояки до обогревательных приборов, пояснила, что сроки для устранения были установлены до <ДАТА4>, однако по состоянию здоровья не имела возможности их устранить, так как находилась на стационарном лечении с <ДАТА4> по <ДАТА5> (выписка прилагается), ходатайство о продлении сроков было отклонено, кроме того провести обход и устранить недостатки не представлялось возможным, в связи с отсутствием доступа в квартиру, воспрепятствованием самими квартирантами, собственниками квартиры в проведении поквартирного обхода, о чем составлена соответствующая расписка. Несмотря на возникшие препятствия по устранению выявленных нарушений по Предписанию Госжилинспекции РД, <ДАТА6>, на сегодняшних день все пункты Предписаний исполнены.  

Исследовав материалы настоящего дела, выслушав доводы лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, генеральный директор ООО УК «Комфорт-Приморское» <ФИО2>, будучи генеральным директором ООО УК «Комфорт-Приморское», не выполнила в установленные сроки предписания Госжилинспекции РД <НОМЕР>, <НОМЕР> от <ДАТА3>, а именно, не предприняла меры:

- по обеспечению равномерного распределения теплоносителя по стоякам кв. <НОМЕР> в МКД <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Первого г. <АДРЕС>;

- по проверке исправности запорно-регулирующей арматуры по стоякам кв. <НОМЕР> и выше по стояку;

- по установке перемычек на стояки до обогревательных приборов.

Статьей 24.5. КоАП РФ установлено, что основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении является отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности.

В опровержение своей вины должностное лицо представило суду доказательства, подтверждающие тот факт, что ответственным за выполнение предписания лицом были выполнены все необходимые действия. Вина должностного лица в неисполнении предписания может иметь место лишь в случае, если оно имело объективную возможность провести работы, но не сделало этого, либо если оно не предприняло все необходимые меры для проведения работ. В деле имеется расписка <ФИО3> от <ДАТА8> о том, что он отказывается предоставить доступ работникам УК Комфорт-Приморское в связи с плохим состоянием здоровья в принадлежащую ему квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пр. <АДРЕС> Первого. Согласно выписке из истории болезни <НОМЕР> РКБ <НОМЕР> <ФИО2> находилась на лечении в РКБ в период с <ДАТА9> по <ДАТА5>.

Согласно акту выполненных работ, <ДАТА11> предписание выполнено.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств вина ООО УК «Комфорт-Приморское» в совершении вмененного правонарушения опровергнута, дело подлежит прекращению за отсутствием в действиях состава вмененного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 19.7, 24.5. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО УК «Комфорт-Приморское» <ФИО2>, привлекаемой к ответственности по ч. 24 ст. 19.5. КоАП РФ, прекратить за отсутствием в действиях состава вмененного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд                        г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> в течение десяти дней с момента вручения /получения/ копии постановления.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>.