Решение по делу № 33-3298/2020 от 20.01.2020

Судья Кулиев И.А.                                         УИД 16RS0050-01-2016-008500-67

дело № 2-56/2017

№ 33-3298/2020

учёт № 132г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года                                            город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикчантаевым Р.Р.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Гайнутдинова Ф.А. на определение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 4 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

    Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

    У С Т А Н О В И Л:

Гайнутдинов Ф.А. обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Заявление мотивировал тем, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года удовлетворен иск Бурмистровой Е.М. к Гайнутдинову Ф.А. о прекращении долевой собственности и взыскании стоимости ? доли земельного участка. Указанным решением, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2017 года, прекращено право собственности Бурмистровой Е.М. на ? долю в праве на земельный участок с кадастровым номером ....:1225 площадью 471 кв.м по адресу: г. Казань, Приволжский район, пос. Салмачи, <адрес>, и с Гайнутдинова Ф.А. в пользу Бурмистровой Е.М. взыскано 693 547 рублей 50 копеек в счет компенсации стоимости ? доли в праве на земельный кадастровым номером ....1225, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на экспертизу и 10 000 рублей в счет возмещения расходов на представителя. Кроме того, с Гайнутдинов Ф.А. в пользу ООО «Эксперт+» взыскано 15 000 рублей в счет возмещения расходов по проведению экспертизы; в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 10 235 рублей 47 копеек.

На основании исполнительного документа Приволжским районным Отделом судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан 5 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство № 74114/17/16007-ИП. Между тем, единовременное исполнение решение заявителю затруднительно, поскольку 3 сентября 2019 года ему установлена инвалидность 1 группы; по состоянию здоровья он не может работать; супруга осуществляет уход за ним и находится на его иждивении; принадлежащий заявителю автомобиль находится в залоге в ломбарде. Кроме того, Гайнутдинову Ф.А. предстоит операция, а впоследствии, длительная реабилитация здоровья.

На основании изложенного, Гайнутдинов Ф.А. просил отсрочить исполнение решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года до 1 июня 2021 года.

Определением суда от 4 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Гайнутдинова Ф.А. об отсрочке исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года до 1 июня 2021 года отказано.

В частной жалобе Гайнутдинов Ф.А. ставит вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу, отсрочив исполнение решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года до 1 июня 2021 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Гайнутдинова Ф.А. об отсрочке исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года до 1 июня 2021 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение решения, заявителем не приведено, а приведенные в обоснование заявления обстоятельства, не носят исключительный характер, при которых возможно удовлетворение заявления об отсрочке исполнения решения суда.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласится с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 16 марта 1998 года № 9-П, от 10 февраля 2006 года № 1-П и др., Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Учитывая приведенные конституционные положения, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.

К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены в том числе тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости отсрочки исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления Гайнутдинова Ф.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в полной мере не были учтены вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации. В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не дал должной оценки доводам заявителя и предоставленным должником доказательствам в подтверждение затруднительности исполнения решения суда.

Как следует из представленной в обоснование заявления об отсрочке исполнения решения суда справки ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Минтруда России Бюро № 39, Гайнутдинову Ф.А. 13 августа 2019 года впервые установлена <данные изъяты> группа инвалидности сроком до 1 сентября 2021 года.

В связи с тяжелым состоянием здоровья, Гайнутдинов Ф.А. не может работать, супруга заявителя осуществляет уход за ним.

Кроме того, принадлежащий ему автомобиль Toyota Camri, государственный регистрационный знак ...., находится в залоге ООО «Ломбард Автозаем», на который, согласно акту о наложении ареста от 4 ноября 2019 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан наложен арест.

Из представленного Отделом судебных приставов УФССП России по Республике Татарстан по запросу суда апелляционной инстанции исполнительного производства № 74114/17/16007-ИП, возбужденного 5 сентября 2017 года на основании исполнительного листа № 2-56/2017 от 29 августа 2017 года, выданному на основании вступившего в законную силу решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года, Гайнутдиновым Ф.А. в счет исполнения решения суда перечислено 13 500 рублей.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что после вынесения решения о взыскании с Гайнутдинова Ф.А. в пользу Бурмистровой Е.М. денежных средств с счет компенсации стоимости ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ....:1225 площадью 471 кв.м по адресу: г. Казань, Приволжский район, <адрес>, изменилось как состояние здоровье Гайнутдинова Ф.А., так и его материальное положение.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств необоснованного уклонения Гайнутдинова Ф.А. от исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года, доводов о таком уклонении Бурмистровой Е.М. также не заявлено.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявление Гайнутдинова Ф.А. об отсрочке исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года до 1 июня 2021 года подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении и подтвержденные представленными доказательствами, затрудняют ему в настоящее время исполнение решения суда, а потому определение суда от 4 декабря 2019 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, пунктом 4 части 1 статьи 330, 333, пунктом статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приволжского районного суда г. Казани от 4 декабря 2019 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Заявление Гайнутдинова Ф.А. об отсрочке исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года по иску Бурмистровой Е.М. к Гайнутдинову Фариду Абдулловичу о прекращении долевой собственности и взыскании стоимости ? доли земельного участка удовлетворить.

Предоставить Гайнутдинову Ф.А. отсрочку исполнения решения Приволжского районного суда г. Казани от 9 марта 2017 года на срок до 1 июня 2021 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                         Хисамов А.Х.