Решение по делу № 1-28/2019 от 24.04.2019

Дело № 1-28/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 24 апреля 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми Тарасов А.А., при секретаре Макарове П.В., с участием:

государственного обвинителя Павлова Д.П.,

представителя потерпевшего АО «Связной Логистика» - Сыромукова А.В.,

представителя потерпевшего АО «Русская Телефонная Компания» - Зеленской У.И.,

подсудимого Бабкина Н.С.,

защитника - адвоката Дерепа Е.С., представившей удостоверение № 571, ордер № 102,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Бабкина Николая Сергеевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

по настоящему делу не задерживался,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158  УК РФ,

установил:

Бабкин Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов до 20 часов 15 минут <ДАТА3>, Бабкин Н.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Связной 3», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, пр. Ленина д.47, «секция В и Г», из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил находящийся в витрине указанного магазина по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Хiаоmi Redmi 6 32 GB Blаск», стоимостью 10.772 рубля, принадлежащий АО «Связной Логистик». После чего Бабкин Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Связной Логистика» материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, Бабкин Н.С., в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут <ДАТА4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «МТС», расположенном по адресу: Республика Коми, г. Ухта, ул. Бушуева, д.16, из корыстных побуждений, тайно, умышленно похитил находящийся на столе указанного магазина по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Ноnоr 8х», стоимостью 12.743 рубля, принадлежащий АО «Русская Телефонная Компания». После чего Бабкин Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Бабкин Н.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Бабкин Н.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства Бабкин Н.С. и защитник на указанном ходатайстве настаивали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, представители потерпевших согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные Бабкиным Н.С., отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Бабкин Н.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Бабкина Н.С. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по каждому преступлению явку Бабкина Н.С. с повинной, поскольку на момент ее написания органам предварительного расследования были известны обстоятельства совершения преступления и лицо причастное к совершению.

Вместе с тем, учитывая, что с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении дознания Бабкин Н.С. давал подробные признательные показания, в которых указал на конкретные обстоятельства совершения преступления, суд в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает по каждому преступлению активное способствование Бабкина Н.С. расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает по каждому преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение Бабкиным Н.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый показал, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения инкриминируемых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Бабкина Н.С., ранее не судимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде обязательных работ, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

            Признать Бабкина Николая Сергеевича виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по каждому преступлению наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Бабкину Н.С. окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении Бабкина Н.С. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Бабкина Н.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск в видеозаписью хранить при уголовном деле; флэш карту на 8 GB вернуть владельцу; бумажные конверты с объектами, дактокарты уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ухтинский городской суд  Республики Коми через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15  УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам  уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии  защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по жалобе (представлению) другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, в течение 10 суток со дня получения копии жалобы или представления.

Мировой судья                                                                                                   А.А. Тарасов