Решение по делу № 3-721/2020 от 04.12.2020

Дело №5-721/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 декабря 2020 года г.Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г.Махачкалы Рамазанов Э.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Рашидовича, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> Казака, <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №15 Советского района г.Махачкала поступил, протокол серии 05 СО <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, составленный в отношении <ФИО1>, и приложенный к протоколу материал.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ФИО1> <ДАТА3>, примерно в 15 часов 20 минут, в районе дома <НОМЕР> Гоголя города <АДРЕС>, в нарушение п.1.2.11 Основных положений ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Тойота ЛендКрузер» (VIN<НОМЕР>JTHHX02J704108595) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками А 500 РС/05 рус, в то время как транспортному средству выданы грз Е 222 РХ/05, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

<ФИО1> в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что государственные регистрационные знаки А 500 РС/05были закреплены за транспортным средством, которым он управлял, именно <ДАТА3>, о чем он сообщил инспектору ДПС, который его остановил. Однако инспектор, проверив по какой<НОМЕР>то базе, сообщил, что в базе за его машиной закреплены другие номера, в связи с чем, составил протокол. В подтверждение своих доводов представил свидетельство о регистрации транспортного средства марки «ТойтаЛендКрузер» (VIN<НОМЕР>JTHHX02J704108595) серии 99 20 №162072, выданное 28.10.2020 года.

Выслушав объяснения <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии<НОМЕР>изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими<НОМЕР>либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием<НОМЕР>изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд Российской Федерации, как усматривается из абзаца 12 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приходя к выводу о том, что действия <ФИО1> образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС исходил из того, что на автомобиле «Тойота ЛендКрузер», которым управлял <ФИО1>, были установлены заведомо подложные государственный регистрационные знаки А 500 РС/05.

В подтверждение своего вывода инспектор ДПС представил в материалы дела, протокол об административном правонарушении, карточку учета транспортных средств«Тойота ЛендКрузер» (VIN<НОМЕР>JTHHX02J704108595) с грз Е 222 РХ/05, а также «Лексус» с грз. А 500 РС/05, CD<НОМЕР>диск с видеозаписью.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным выводом, поскольку он не находит своего объективного подтверждения в материалах дела об административном правонарушении.

Так, из представленного <ФИО3>свидетельства о регистрации транспортного средства серии 99 20 <НОМЕР>, следует, что оно выдано 28.10.2020 года в подтверждение регистрации транспортного средства«Тойота ЛендКрузер»с VIN<НОМЕР>JTHHX02J704108595 и прикреплении за ним государственных регистрационных знаков А 500 РС/05.

Между тем, из представленной Карточки учета транспортного средства «Лексус» с государственными регистрационными знаками А 500 РС/05 усматривается, что статус номеров <НОМЕР> Архивный, то есть по отношению к автомобилю «Лексус» он является Архивным. При этом из указанной Карточки не усматривается, на какую дату она выдана, то есть не представляется возможным однозначно и бесспорно установить, что на 28.10.2020 года статус государственных регистрационных знаков А 500 РС/05 является Архивным по отношению к транспортному средству «Тойота ЛендКрузер» с VIN<НОМЕР>JTHHX02J704108595, при том, что на руках у водителя имеется вышеуказанное свидетельство о регистрации ТС.

Представленная видеозапись констатирует лишь факт управления <ФИО4> транспортным средством «Тойота ЛендКрузер», на котором установлены государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, что не оспаривалось им в суде.

Вместе с тем, представленные материалы дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о том, что государственные регистрационные знаки <НОМЕР> на <ДАТА6> <НОМЕР> на момент остановки <ФИО1> не были закреплены за транспортным средством «Тойота ЛендКрузер» с VIN<НОМЕР>JTHHX02J704108595, а также опровергающих доводы <ФИО1> и свидетельство о регистрации ТС серии 99 20 №162072 от 28.10.2020 года.

При таких обстоятельствах, у суда имеется достаточно оснований для сомнения в обоснованности и доказанности оснований для привлечения <ФИО1> к административной ответственности за управление транспортным средством, на котором установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Следовательно, не может быть признан обоснованным вывод о совершении <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, поскольку он не подтвержден собранными по данному делу об административном правонарушении доказательствами.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, производство по делу об административном правонарушении, возбужденное на основании протокола серии 05 СО №259333 от 26.10.2020 года, подлежит прекращению.

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> Рашидовича, <ДАТА2> рождения, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано, в соответствии со ст.30.1 КоАП РФ, в Федеральный суд Советского района г.Махачкалы через мирового судью в течении 10<НОМЕР>суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                         Э.И. Рамазанов

Постановление вступило в законную силу  «        »                     2020 года