Решение по делу № 5-199/2020 от 28.05.2020

№ 5- 199/2020

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Самара 28.05.2020 г.

         Мировой судья судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Хурина Е.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.4ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бабурина <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА3> в <АДРЕС> час. на <АДРЕС> совершил нарушение п. 1.3, 9.1(1), 11.4 ПДД РФ водитель Бабурин <ФИО> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел выезд на полосу встречного движения в нарушение ПДД РФ не связанный с объездом препятствия, произвел обгон на пешеходном переходе и в нарушении линии разметки 1.1 (Приложение № 2 к ПДД РФ) разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением.

       Действия Бабурина <ФИО3> по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

       В судебное заседание Бабурин <ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался правильно и своевременно, до судебного заседания представил ходатайство из которого следует, что с протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> он не согласен, вину в совершении указанного административного правонарушения не признает. Выезд на встречную полосу он совершил в разрешенном месте на участке прерывистой разметки и закончил маневр до пересечения пешеходного перехода, на котором в тот момент не было пешеходов, при этом знака запрещающего обгон на этом участке не было, ссылаясь на Постановление Верховного Суда от  29.12.2012г., считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Также указал, что действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <ФИО4> являлись незаконными, поскольку патрульный экипаж использовал видеокамеру, в своем автомобиле инспектор вел скрытую съемку, при этом на проезжей части отсутствовала разметка 1.24.4 (и табличка 8.23), при показе ему видеозаписи в служебном автомобиле ДПС г/н А 1873 58  им было указано, что автомобиль который показан ему в материалах видеофиксации не установлен, а именно не показан государственный номер (в момент обгона и нарушения), следовательно не является его. При ознакомлении с протоколом инспектор на камеру сотового телефона произвел фотофиксацию автомобиля <ФИО5> (с государственным номером) в момент стоянки, что не является доказательством того, что он нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного просил производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 КоАП РФ.

 Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что <ДАТА3> на <АДРЕС> Бабурин <ФИО> управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> произвел выезд на полосу встречного движения в нарушение п. 1.3, 9.1(1), 11.4 ПДД РФ не связанный с объездом препятствия, произвел обгон на пешеходном переходе и в нарушении линии разметки 1.1 (Приложение № 2 к ПДД РФ) разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дороге с двусторонним движением.

 В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

          Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

         На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. (п.9.1(1) ПДД РФ).

        Дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

        На основании п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах.

          Вина Бабурина <ФИО6> административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом  об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, справкой о нарушениях ПДД, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ <ФИО4> от <ДАТА3>; видеофиксацией правонарушения, просмотренной в судебном заседании на которой факт совершения водителем Бабуриным <ФИО> управлявшим транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ нашел свое подтверждение.

         Ссылка Бабурина <ФИО7> выезд на встречную полосу он совершил в разрешенном месте на участке прерывистой разметки и закончил маневр до пересечения пешеходного перехода, на котором в тот момент не было пешеходов, при этом знака запрещающего обгон на этом участке не было образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, является несостоятельной.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Невыполнение требований пункта 11.4 ПДД РФ, которым установлен запрет на обгон на пешеходных переходах, также может быть квалифицирован по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Норма, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальной по отношению к норме, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По общему правилу применению подлежит специальная норма права.

         На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что Бабурин <ФИО> совершил правонарушение, предусмотренное ч.4ст.12.15КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

         Вина Бабурина <ФИО> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4ст. 12.15 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается всеми вышеперечисленными доказательствами в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом правомерно, каких-либо противоречий и нарушений закона при его составлении не усматривается.

 При назначении наказания учитывается характер совершенного Бабуриным <ФИО> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, конкретные обстоятельства дела.

 Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

     Имеются основания для назначения Бабурину <ФИО> административного наказания в виде штрафа.

  Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         Признать Бабурина <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с предоставлением (направлением) судье копии документа, свидетельствующего об его уплате на следующие реквизиты: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН 5834011778 КПП 583601001 р/с 40101810222020013001, банк получателя: Отделение Пенза г. Пенза, КБК 18811601123010000140 БИК 045655001 ОКТМО 56613000 УИН 18810458200050001336.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4ст.12.15 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшим постановление на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 12 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

     Мировой судья Е.В.<ФИО>