Решение от 10.02.2011 по делу № 5-54/2011 от 10.02.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 февраля 2011 г. г. Екатеринбург Мировой судья судебного участка № 10 Ленинского района г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении  Козлова Ильи Николаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего  <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее подвергавшегося административному взысканию в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в г. <АДРЕС> Козлов,  управлял транспортным средством <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Козлов в судебном заседании вину признал, раскаялся и пояснил, что <ДАТА4> выпил  пива  не более 2 л . На следующий день возникла необходимость поехать на машине , он сел за руль, по дороге его остановили сотрудники милиции, провели освидетельствование, которое показало, что он находится в состоянии опьянения.                                       

Заслушав Козлова, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что его вина  в совершении данного правонарушения доказана собранными по делу доказательствами, а именно:

Протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> ,  согласно которого <ДАТА3> в г. <АДРЕС> Козлов,  управлял транспортным средством <НОМЕР>, в состоянии опьянения ,

Протоколом 66 ОУ <НОМЕР> , согласно которому Козлов был  отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения.

Актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, по заключению которого у Козлова установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 656 мг/л, что было подтверждено чеком.

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по МО «г.Екатеринбург»,  согласно которого была остановлена автомашина <НОМЕР>   под управлением Козлова, у которого были выявлены признаки опьянения. После прохождения   освидетельствования, у него  было установлено состояние опьянения.

Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует, о том, что Козлов, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

У мирового судьи нет оснований, не доверять предоставленным доказательствам, поскольку они ничем в судебном заседании не опорочены и сомнений у суда не вызывают, в судебном заседании не установлено заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, оформлявшего  вышеуказанные документы.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, исследовав письменные материалы, мировой судья считает, что вина Козлова доказана, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что запрещено п.2.7.1 Правил Дорожного движения, а именно управлять транспортным средством в состоянии опьянения (в т.ч., алкогольном) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном  или замедленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При назначении административного наказания мировой судья принимает во внимание характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств мировой судья учитывает -признание вины , раскаяние,  отсутствие грубых нарушений ПДД РФ. Отягчающих вину обстоятельств мировой судья не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 12.7 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░