Решение по делу № 1-3/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-3/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Кизляр, РД                                                         21 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 65 Кизлярского района Республики Дагестан Шеховцова Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кизляра РД Богатыревой С.А., подсудимого Султанаева К.С., его защитника - адвоката Пикалова П.Е., представившего удостоверение № 1013 от 14 октября 2009 года и ордер № 13 от 20 февраля 2017 года, присекретаре Мирзамагомедовой Б.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении

Султанаева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

установил:

Султанаев К.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.258.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

10 ноября 2015 года, около 08 часов, с использованием маломерного плавательного средства типа «Бударка» за бортовым номером <НОМЕР> сети длиной 90 метров, высотой 3 метра и размерами ячеи 90*90 мм., в нарушение требований п.30.2.3 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 453 от 18 ноября 2014 года, ч.2 ст.27 ФЗ № 166 от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», путем извлечения из водной среды, незаконно добыл в акватории Каспийского моря, в 15 км. от береговой черты, напротив с. Суюткино, Кизлярского района РД, рыбу осетровых пород по виду «севрюга» в количестве 8 экземпляров, которая в соответствии с постановлением Правительства РФ № 978 от 31 октября 2013 года включена в Перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, тем самым причинил охраняемым интересам государства ущерб в размере 33 600 рублей. В тот же день, 10 ноября 2015 года, около 18 часов 30 минут, на берегу Каспийского моря, напротив с. Суюткино, Кизлярского района РД, при выходе из моря на маломерном плавательном средстве типа «Бударка» за бортовым номером <НОМЕР>, оснащенном подвесным руль-мотором «Ямаха-40» Султанаев К.С. был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по РД. В ходе досмотра плавательного средства была обнаружена вышеуказанная рыба осетровых пород.

 Дознание по делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Подсудимый Султанаев К.С. с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 указанного Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый Султанаев К.С. ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил согласие о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого - адвокат Пикалов П.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, пояснив, что Султанаев К.С. признает свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Кизляра РД Богатырева С.А. полагала возможным рассмотрение уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что препятствий к проведению судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства по делу не имеется. Султанаев К.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение по ч.1 ст.258.1 УК РФ, с которым согласен Султанаев К.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и конституционных прав сторон, подсудимый с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют. Подсудимый, его защитник и государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные статьями 314, 316, 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Султанаева К.С. по ч.1 ст.258.1 УК РФ - как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 60-63 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Султанаевым К.С., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности Султанаева К.С. установлено, что он <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по которому характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение Султанаевым К.С. имущественного ущерба, причиненного преступлением, а ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, суд считает необходимым определить Султанаеву К.С. наказание в виде обязательных работ.

Судом рассматривался вопрос о назначении подсудимому Султанаеву К.С. альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.258.1 УК РФ, но оснований к этому суд не усмотрел.

Поскольку по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, суд при назначении срока наказания руководствуется правилами ч.6 ст.226.9 УПК РФ, предусматривающей, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознаниепо которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом для подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, соответственно наказание подлежит назначению не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также  оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ о назначении подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации и передаются в соответствующее учреждение или уничтожаются, а остальные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства.

В этой связи, суд считает необходимым вещественное доказательство в соответствии с п.6 ч.3 ст.89 УПК РФ, орудие преступления - маломерное плавательное средство типа «Бударка» за бортовым номером <НОМЕР>, оснащенное подвесным руль-мотором «Ямаха-40» возвратить владельцу <ФИО2>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, приговорил: Признать Султанаева <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественное доказательство: маломерное плавательное средство типа «Бударка» за бортовым номером <НОМЕР>, оснащенное подвесным руль-мотором «Ямаха-40» возвратить владельцу <ФИО2> Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток с момента его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своемучастии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор составлен и отпечатан в совещательнойкомнате.

Мировой судья                                                                           Л.А. Шеховцова