Решение от 29.03.2019 по делу № 5-19/2019 от 29.03.2019

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

       01 апреля 2019 года                                                                 город  Орёл

Мировой судья судебного участка №1 Северного района г. Орла Пьянова Ю.В., рассмотрев 29 марта 2019 года в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кулешова Владимира Михайловича, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, <ДАТА4> рождения,

установил:

<ДАТА5> <ДАТА> водитель Кулешов В.М., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бенц, государственный регистрационный знак «<НОМЕР> двигаясь в районе <АДРЕС>, не выполнил законного требования должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Кулешов В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки мировому судье не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, административное дело рассмотрено в его отсутствие, в соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель Кулешова В.М., действующий на основании доверенности, Рудаков В.А. в судебном заседании пояснил, что Кулешов В.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, не признает. Кулешов В.М. транспортным средством не управлял, требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по отношению к Кулешову В.М. были незаконны. Кулешов В.М. не отрицает тот факт, что <ДАТА5> он находился в состоянии алкогольного опьянения, но транспортным средством он не управлял, за рулем была его жена. О том, что Кулешов В.М. находился за рулем транспортного средства говорят должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Шепранов Р.Н., который заинтересован в исходе дела, а также сотрудник уголовного розыска, который совместно с инспектором ДПС Шепрановым Р.Н. находился на дежурстве. Понятые были приглашены для оформления процессуальных действий в отношении Кулешова В.М. только тогда, когда он был доставлен в отделение полиции. Указал, что протокол об отстранении от управления транспортным средством сфальсифицирован, так как понятые не могли видеть, как Кулешов В.М. управлял транспортным средством, кроме того, понятые ставили подписи там, куда указывал сотрудник ДПС. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулешова В.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по пропаганде ПДД ОГИБДД по Орловской области Шепранов Р.Н., как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении от <ДАТА6> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Кулешова В.М. поддержал в полном объеме, суду пояснил, что с <ДАТА5> по <ДАТА6> он находился на дежурстве совместно с оперуполномоченным <ФИО2> Двигаясь по <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС>, навстречу им двигалось транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> белого цвета с государственным номером <НОМЕР>. Им было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов. Транспортное средство остановилось, водитель вышел к ним, они почувствовали от него сильный запах алкоголя, прослеживалась неустойчивость позы, нарушение речи. После чего потребовали его присесть в патрульный автомобиль, но водитель данного транспортного средства начал с ними скандалить, вести себя агрессивно. Он предложил данному гражданину проследовать с ними в отделение ГИБДД для установления личности водителя. Он согласился, они проехали в отделение ГИБДД, установили личность, данным водителем оказался Кулешов В.М. В отделении ГИБДД, в присутствии понятых, Кулешов В.М. был отстранен от управления транспортным средством, затем он предложил Кулешову В.М. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний отказался. Он предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но Кулешов В.М. также отказался, поставить подписи в протоколах он также отказался. Отказ Кулешова В.М. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, а также отказ от проставления своих подписей в документах были зафиксированы в присутствии понятых.

Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> - старший оперуполномоченный УР ОМВД России по Верховскому району Орловской области указал аналогичные обстоятельства.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что <ДАТА7> вечером он с друзьями ехал на машине, их остановили сотрудники ДПС, попросили проехать с ними, чтобы они участвовали в качестве понятых при составлении административных материалов. Он и его знакомый <ФИО4> согласились, им сказали, что необходимо будет просто расписаться в материалах. В отделении полиции находились он, еще один понятой <ФИО4>, Кулешов В.М. и два сотрудника полиции. Он слышал как в его присутствии сотрудник полиции и Кулешов В.М. громко разговаривали, он слышал, что Кулешов В.М. говорил о том, что он не управлял транспортным средством, за рулем его не было. При каких процессуальных действиях он присутствовал пояснить не смог, поскольку ничего не видел и не слышал, так как в наушниках слушал музыку. Потом его попросили расписаться в материалах, что он и сделал, так как хотел поскорее уйти.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Кулешова В.М. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> <ДАТА> водитель Кулешов В.М., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Бенц, государственный регистрационный знак «<НОМЕР> двигаясь в районе <АДРЕС>, не выполнил законного требования должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что Кулешов В.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 №475.

Направление Кулешова В.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника дорожно-патрульной службы согласуются с требованиями пунктов 10, 11 названных выше Правил.

Вместе с тем Кулешов В.М. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на доводы представителя Кулешова В.М. - Рудакова В.А. о несогласии с совершенным правонарушением, виновность Кулешова В.М.подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>, из которого следует, что Кулешов В.М., управляя транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в протоколе в присутствии двух понятых Кулешов В.М. отказался;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, составленном в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5> и распечаткой показания алкотектора от <ДАТА5>, согласно которым Кулешов В.М. отказался от освидетельствования на месте;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого следует, что Кулешов В.М. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. От подписи в протоколе Кулешов В.М. отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА6>;

- рапортами инспектора ОГИБДД ОМВД по Верховскому району от <ДАТА5>;

- письменными объяснениями <ФИО5>, <ФИО3> от <ДАТА5>;

- видеоматериалом.

Оценивая показания, допрошенных в судебном заседании лиц, мировой судья признает достоверными показания лица, составившего протокол об административном правонарушении, Шепранова Р.Н., показания свидетеля <ФИО2> об обстоятельствах совершенного Кулешовым В.М. административного правонарушения, поскольку они являются последовательными, логичными и согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оснований для оговора указанными лицами Кулешова В.М. мировым судьей не установлено.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что транспортным средством Кулешов В.М. не управлял, несостоятелены, так как опровергаются составленными в отношении Кулешова В.М. в соответствии с установленными КоАП РФ процессуальными требованиями вышеуказанными документами. Как следует из данных документов Кулешов В.М. отказался от дачи объяснений по делу и подписи. Вместе с тем, имея возможность зафиксировать в протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свои замечания относительно неуправления им транспортным средством и правомерности привлечения его к административной ответственности, Кулешов В.М. данным правом не воспользовался. В связи с чем вышеуказанные доводы мировой судья расценивает, как попытку Кулешова В.М. избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, следовательно, именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Таким образом, доводы о том, что транспортным средством Кулешов В.М. не управлял, не нашли своего подтверждения, полностью опровергается материалами дела, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что понятые были приглашены формально для того, чтобы расписаться в соответствующих документах, мировой судья признает несостоятельными.

В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, при отстранении Кулешова В.М. от управления транспортным средством, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при задержании транспортного средства присутствовали понятые, подписи которых имеются в соответствующих протоколах.

К показаниям свидетеля <ФИО3> в части того, что он ничего не видел и не слышал, расписался там, где ему сказали сотрудники полиции, мировой судья относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела. При этом мировой судья признает достоверными показания данного свидетеля о том, что он участвовал в качестве понятого и расписывался в соответствующих документах. Мировой судья полагает, что некоторые детали произошедшего свидетель по прошествии длительного времени мог забыть. Вместе с тем, понятой <ФИО3>, расписался в соответствующих протоколах, подписи в судебном заседании не оспаривали, тем самым подтвердил факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, отраженные в соответствующих протоколах. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий им сделано не было.

То обстоятельство, что Кулешов В.М. был отстранен от управления транспортным средством не на месте его остановки, а в отделении ГИБДД, после установления его личности не может повлечь признание указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку данные обстоятельства не являются нарушением, так как на правильность описания события административного правонарушения применительно к диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на установление вины Кулешова В.М. в совершенном правонарушении не влияют.

Правонарушение Кулешовым В.М. совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

Административные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

С учетом изложенного, мировой судья усматривает в действиях Кулешова В.М. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении Кулешову В.М. административного наказания, мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кулешова В.М., мировой судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Кулешова В.М., мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения. (Согласно ИБД ОГИБДД ОМВД России по Верховскому району, Кулешов В.М. ранее в течение года до совершения данного административного правонарушения привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения).

При определении размера и вида административного наказания Кулешову В.М., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, поскольку именно данное наказание будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.22.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 31.5 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░.32.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 - 3 ░░.32.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»________________ 20___░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «_____»________________ 20___░. ░░░░░░░░░ ________________ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - 60 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 31.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░   ░░░   ░░░░░░   ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░.    ░/░-04541248770) ░░░ 5753019056 ░░░ 575301001 ░/░ 40101810845250010006 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░, ░. ░░░░ ░░░ 045402001, ░░░ 18811630020016000140 ░░░░░ 54701000, ░░░ - №18810057160003224161. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 159, 2 ░░░░.