Решение от 27.05.2019 по делу № 1-14/2019 от 29.03.2019

дело № 1-14/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года с. Владимиро-Александровское<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 106 Партизанского судебного района Приморского края Чеблукова И.В.,

при секретаре Нагорной О.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Партизанского района Приморского края Токовой П.Е., помощника прокурора Партизанского района Приморского края Ким А.С.,

подсудимого Симакова В.В., его защитника адвоката Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Симакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> судимого

<ДАТА3>применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Симаков В.В. умышленно причинил <ФИО2> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до 23 часов 45 минут Симаков В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, с целью их причинения, взяв в правую руку неустановленный дознанием предмет, похожий на отвертку, используя его в качестве оружия, вышел следом за <ФИО2> на веранду указанного дома, где подойдя к нему вплотную, с силой нанес один удар острием неустановленного дознанием предмета, похожим на отвертку, причинив последнему телесные повреждения в виде колотой раны передней брюшной стенки слева, не проникающей в брюшную полость, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Симаков В.В. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что удар отверткой нанес неосознанно, хотел только припугнуть, иначе <ФИО2> убил бы его. В тот вечер о его голову разбили табурет, пару бутылок, сломали ребра. Побои он не снимал, так как не собирался обращаться по этому поводу в полицию. Явку с повинной дал самостоятельно.

Кроме признания Симаковым В.В. своей вины, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

В судебное заседание не явился потерпевший <ФИО2>, о слушании дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в настоящее время содержится в следственном изоляторе, на личном участии не ходатайствовал. С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса, были оглашены показания потерпевшего <ФИО2> (л.д. 76-79), свидетелей <ФИО3> (л.д. 64-66), <ФИО4> (л.д. 67-69), <ФИО5> (л.д. 70-72), данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего <ФИО2> следует, что в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> он находился по адресу: <АДРЕС>, совместно с <ФИО4> распивали спиртное. В ходе ссоры с Симаковым В.В. оказались с ним на веранде дома один на один, где он нанес ему один удар отверткой в область живота. Симаков В.В. убежал, а он достал отвертку, кинул ее на пол. В этот момент подошел <ФИО3>, помог зайти в дом. Вызвали скорую помощь, которая доставила его в больницу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> следует, что <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> он распивал спиртное с <ФИО2>, <ФИО6> В доме находились также <ФИО5>, <ФИО8>, который стал распивать спиртное с <ФИО2> Находясь в другой комнате, он услышал хлопок двери. Из дома выбежал Симаков, затем <ФИО2> с криками: «Держи его, он меня порезал». <ФИО3> подошел к <ФИО2>, увидел с левой стороны в районе чуть ниже ребер дырку вовнутрь, крови не было, помог ему зайти в дом. Потом приехала скорая помощь и увезла его.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ДАТА8> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась по адресу: <АДРЕС> с <ФИО5>, <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО10><ФИО> Распивали алкоголь <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО12> <ФИО3> Между <ФИО2> и Симаковым произошла ссора, в ходе которой они выбежали на веранду, где находился <ФИО3> Спустя пару секунд в дом зашел <ФИО3>, попросил вызвать скорую помощь, так как Симаков В.В. проткнул живот <ФИО2> Она вышла на веранду. <ФИО2> лежал, жаловался на боль в животе. <ФИО3> помог ему зайти в дом, потом его увезла скорая помощь.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он дал показания, аналогичные показаниям <ФИО4>

Кроме изложенных показаний свидетелей, потерпевшего, подсудимого, вина Симакова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому был осмотрен жилой дом <АДРЕС> с верандой, где произошло преступление,

- протоколом явки с повинной от <ДАТА10>, согласно которому Симаков В.В. сообщил, что <ДАТА8> он по неосторожности нанес удар отверткой <ФИО2> в живот. В содеянном раскаялся,

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, который установил наличие колотой раны передней брюшной стенки слева, не проникающей в брюшную полость, что влечет за собой кратковременной расстройство здоровья сроком менее трех недель, по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, суд признает их правдивыми и достоверными, являющимися допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательными. Данные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела.

Частичное признание Симаковым В.В. вины в совершении преступления связано с отсутствием у него умысла на причинение телесных повреждений. Однако сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что вынужден был защищаться, что свидетельствует об умышленных действиях.

Оценив представленные в совокупности доказательства, признанные допустимыми и достаточными, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого Симакова В.В. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение, и действия его верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Симаков В.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянение способствовало совершению преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 303, 304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 106 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░