Решение по делу № 1-20/2017 от 04.04.2017

Дело <НОМЕР>                                                                                             КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья Евграфова М.В., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области

при секретаре <ФИО1>,

с участием:

частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право в силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Конституционные гарантии права на судебную защиту направлены на обеспечение его реализации в полном объеме и достижение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. Одна из таких гарантий закреплена в статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Приведенные конституционные положения корреспондируют положениям статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающим, что каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо ли косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Статья 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившейся в принятых решениях по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, формулированной в постановлениях от <ДАТА3> <НОМЕР>, от <ДАТА4> <НОМЕР> П, определениях от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Принимая во внимание, что <ДАТА7> мировым судьей Евграфовой М.В. по настоящему уголовному делу вынесен приговор в отношении <ФИО3>, в соответствии с которым он признан не виновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и была дана оценка действиям <ФИО3>, мировой судья Евграфова М.В. не может оценивать эти действия вновь в рамках рассматриваемого уголовного дела.

Указанные обстоятельства препятствуют объективному и беспристрастному рассмотрению дела мировым судьей Евграфовой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области и в силу вышеприведенных правовых положений являются основанием для самоотвода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 61-65, 256 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

заявить самоотвод по уголовному делу в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК РФ, направить в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области для решения вопроса о передаче его на рассмотрение другому мировому судье.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                            М.В. Евграфова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>