Решение по делу № 3-2/2012 (3-238/2011) от 29.12.2011

                                                                 -1-

                                                       Постановление

о назначении административного наказания

<ДАТА1>                                                          с. <АДРЕС>

Мировой  судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев   дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  <ДАТА2> рождения, жителя сел. <АДРЕС> района РД, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ,

Установил:

Из оглашенного и исследованного, в ходе судебного рассмотрения дела, протокола об административном правонарушении серии 05 СК <НОМЕР>  от

<ДАТА3> видно, что <ДАТА3>, примерно в 20 часов 00 минут, водитель,    управляя автомашиной марки «ВАЗ 21065», за государственным регистрационным номером в 607 у е   05 рус    водитель <ФИО2> совершил предусмотренное  п.2.32 ПДД то есть     управляя транспортным средством  с признаками употребления алкоголя  от законного требования инспектора полиции, об прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался.

  Инспектором ОБДПС 8  -го взвода ГИБДД лейтенантом полиции <ФИО3> в отношении водителя <ФИО2>     возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

  <ФИО2>    в судебное заседание  явился, вину свою признал полностью и раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании  Инспектором ОБДПС 8  -го взвода ГИБДД лейтенантом полиции <ФИО3> показал что,  <ДАТА4> примерно в 20час. 00 мин им было  остановлено транспортное средство    марки «ВАЗ 21065»,  за  гос. номерами  в 607 у е   05 рус, за рулем которого  сидел <ФИО2> Данная автомашина под управлением <ФИО2> двигалась по встречной полосе ФАД , чем вызвала подозрение и была остановлена. После этого, он подошел к водителю <ФИО2>, и попросил предъявить документа, взяв документы  он  почувствовал резкий запах  алкоголя изо рта <ФИО2> После  чего,  он предложил <ФИО2> пройти освидетельствование на месте с применением   технического средства  «алкотестер», однако, <ФИО2> отказался от прохождения  освидетельствование на месте в присутствии 2 - х понятых. После этого  в присутствии двух понятых  ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, приехав в ЦРБ г. <АДРЕС>, для прохождения медицинского освидетельствования,  зайдя к  врачу наркологу, <ФИО2> отказался от прохождения медицинского

-2-

освидетельствования в присутствии врача нарколога, о чем, был составлен акт медицинского освидетельствования за <НОМЕР>. После чего, на <ФИО2>, был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ за отказ от законного требования инспектора полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

 Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля  - понятой <ФИО4> показал, что данный  человек, сидящий в судебном заседании, то есть <ФИО2>,  ему знаком. По существу заданных мне вопросов могу показать следующее: примерно в 20 час.00 мин <ДАТА5>, я находился на посту, где неофициально  подрабатываю сторожем, инспектором ДПС была остановлена машина под управлением <ФИО2> В присутствии  него   и  <ФИО5>, <ФИО2>, отказался от прохождения освидетельствование на месте и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля  - понятой <ФИО5>,  показал, что данный  человек, сидящий в судебном заседании, то есть <ФИО2>,  ему знаком. По существу заданных мне вопросов могу показать следующее: примерно в 20 час.00 мин <ДАТА5>, я находился  в районе Куларского   поста и ждал человека, в это время  инспектором ДПС была остановлена машина под управлением <ФИО2> В присутствии  него   и <ФИО4>, <ФИО2>, отказался от прохождения освидетельствование на месте и был направлен на прохождение медицинского освидетельствования.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина водителя    <ФИО2>      в отказе прохождении  медицинского освидетельствования на  состояния опьянения доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина <ФИО2>      подтверждается протоколом об административном правонарушением, собственными признательными объяснениями в протоколе об   административном  правонарушении, актом освидетельствования  на состояние  алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и объяснениями понятых.

 При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

 <ФИО2>   вину свою  признал в  судебном заседании,   к административной ответственности

-3-

привлекается впервые, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Учитывая все обстоятельства дела, суд считает возможным назначить <ФИО2>        административное наказание в виде минимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированны его действия

        На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 и 29.11. КоАП РФ,

Постановил:

Признать <ФИО2>      виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средством  сроком  на  один год   шесть месяцев.

Водительское удостоверение <НОМЕР> направить в ОВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> после вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный  суд в течение 10 суток  со дня его вынесения.

Мировой   судья                                                                     <ФИО1>