Решение от 24.11.2017 по делу № 2-837/2017 от 24.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 25 августа 2017 годаМировой судья судебного участка № 13 Калужского судебного района Калужской области Гамаюнов М.К.,

при секретаре Небыкове В.В.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело по иску ПАО «Калужская сбытовая компания» к Максимовой Марии Яковлевне и Волковой Людмиле Павловне о взыскании стоимости безучетного электропотребления и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Калужская сбытовая компания» 26.06.2017 обратилось в суд с иском к Максимовой М.Я. о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копейки и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

12 июля 2017 года по ходатайству истца в качестве соответчика привлечена Волкова Людмила Павловна.

В судебном заседании представитель истца Кеба Е.В.2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования и пояснила, что 18 апреля 2017 года специалистами ПАО «МРСК Центра и Приволжья» была осуществлена проверка состояния учета электроэнергии у ответчиков, в ходе которой был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем прокладки дополнительной проводки от сетевого ввода до штепсельной розетки, минуя электросчетчик, о чем был составлен соответствующий акт <НОМЕР>. Ответчикам за электропотребление в спорном помещении плата начислялась исходя из норматива в периоды до декабря 2015 года, а затем с июня по сентябрь 2016 года. При этом начисления в выставляемые потребителю квитанции вносились техником по расчетам каждый месяц вручную. Ввиду затруднительности данной процедуры в дальнейшем выставление платы за электропотребление в спорном помещении было прекращено. Порядок расчета объема электропотребления в спорном помещении с нормативного не изменялся. Дом не оборудован общедомовым прибором учета электроэнергии.

Ответчик Максимова М.Я. для участия в судебном заседании не явилась. В соответствии с представленным в суд свидетельством о смерти <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5> Максимова М.Я. умерла <ДАТА6>

Ответчик Волкова Л.П. иск не признала, пояснив, что квартира является коммунальной, электросчетчик находится у неё в комнате, общего прибора учета электроэнергии в квартире не было и установить его невозможно. Оплату электроэнергии в спорном помещении она осуществляла по нормативу, выставляемому ПАО «КСК» в квитанциях. До декабря 2015 года ей выставлялся норматив электропотребления в размере 40 кВт.ч, который она регулярно оплачивала. С января 2016 года истец перестал ей выставлять счета за электроэнергию в спорном помещении. Она обратилась к истцу с соответствующим заявлением, в котором указала на необходимость возобновления начислений. С июня 2016 года по сентябрь 2016 года истец в счетах выставлял ей норматив потребления по спорному помещению, после чего начисления опять прекратились. Она вновь обращалась к истцу с просьбами о возобновлении начислений, но они не возобновились.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Тимохина Н.А.3 против удовлетворения иска не возражала.

Свидетель Гаухберг Н.В.4 в судебном заседании пояснила, что она неоднократно проводила проверки учета электропотребления в квартире ответчика. Данная квартира является коммунальной, состоящей из двух комнат и общей кухни. В каждой из комнат установлены приборы учета электроэнергии. На общей площади имеется розетка, которая не подключена к указанным приборам учета. Ей известно, что начисления по данной точке жильцам производились по нормативу. В ходе проверки, проведенной ею <ДАТА4>, жильцы сами ей пояснили, что ПАО «КСК» им перестали выставлять счета за спорное помещение. После чего она позвонила инженеру и тот подтвердил, что ПАО «КСК» действительно перестало выставлять счета за спорное помещение, по какой причине, он не знал, и сказал, что необходимо составить акт о безучетном потреблении электроэнергии.

  Выслушав стороны, представителя третьего лица и свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

            В судебном заседании установлено, что ответчик Максимова М.Я. умерла <ДАТА7>, что подтверждается свидетельством о смерти <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>. Ответчик Волкова Л.П. является собственником комнаты в коммунальной квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС>, а также потребителем электроэнергии. В принадлежащей ей комнате установлен прибор учета электроэнергии и открыт лицевой счет. Общего прибора учета электроэнергии нет, места общего пользования коммунальной квартиры не приватизированы.

Согласно Акту <НОМЕР> от <ДАТА4> о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии бытовым потребителем, составленном представителями филиала «Калугаэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья», было выявлено нарушение учета электропотребления, выразившееся в прокладке дополнительной электропроводки от сетевого ввода до штепсельной розетки на кухне минуя электросчетчик, потребление электроэнергии из данной розетки происходит при отключенных предохранителях. Установлено за период с 18 января 2017 года по 18 апреля 2017 года ресурсопотребляющее оборудование потребителя: стиральная машина. Объем безучетного электропотребления по Акту составляет 2184 кВт/ч.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п.62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги. Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, что учет электроэнергии по спорному помещению осуществлялся по нормативу, что было подтверждено и показаниями свидетеля Гаухберг Н.В.4 Данный способ начисления ответчику не изменялся. Начисление платы за электроэнергию по спорному помещению было прекращено по инициативе истца, что не отрицалось его представителем в судебном заседании. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении его требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░  ░░░░  ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░  ░░░░░░░  ░░░░░░  ░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░11>