Решение по делу № 5-1352/2016 от 15.12.2016

Дело № 5-1352/2016 г.

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2016 года                                                                                              гор. Махачкала, РД                                                                                                      

        Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района гор. Махачкалы Айдаева Н.М., рассмотрев по адресу: РД, гор. Махачкала, ул. Э.Капиева, дом 2, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Гусейнова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлеченного к административной ответственности  по ч.1 ст.12.26  КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ          Гусейнову А.Г. разъяснены. Права понятны,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 24 мая 2016 года 05 СМ 398601, составленного инспектором ДПС ОБ ГИБДД Ахмедовым Р.М. в отношении Гусейнова А.Г. следует, что 24 мая 2016 года в 07 часов 30 минут, на ФАД «Астрахань - Махачкала», 445 км., Гусейнов А.Г.,  управляя транспортным средством автомобилем марки ВАЗ - 217030 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион с признаками алкогольного опьянения,  отказался  от законного требования  сотрудника ГИБДД о прохождении медосвидетельствования  на состояние опьянения , чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное  правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Гусейнов А.Г. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал и пояснил суду, что  действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время управлял автомашиной, однако спиртные напитки не употреблял. При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и иных документов, понятые которые могли бы подтвердить , что ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, не присутствовали. Кроме того, его  автомобиль не был задержан, он сразу же после подписания протоколов продолжил управление своим автомобилем, в салоне которого находились его родственники, которых он просит допросить в суде в качестве свидетелей по настоящему делу. Объяснения в протоколе об административном правонарушении учинено им под диктовку сотрудника ГИБДД. Считает, что протокола в отношении него составлены с нарушением действующего законодательства, на основании этого просит признать оформленные в отношении него документы недопустимыми доказательствами и просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием  состава  административного правонарушения.  

Вызванный 08.12.2016 года в суд для дачи объяснения инспектор ДПС ОБ ГИБДД Ахмедов Р.М. не явился, допросить в суде указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, понятых  не удалось, со слов Пахрудиновой П.Н., указанной в качестве понятой, принять участие по настоящему делу не представляется возможным в связи со смертью ее супруга - Пахрудинова М.М., указанного в материалах настоящего дела также в качестве понятого.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству правонарушителя - Магомедов <ФИО2> показал, что приходится Гусейнову А.Г. родственником. Пояснил, что в указанный в протоколе об административном правонарушении день, он действительно направлялся с последним в гор. Махачкалу. Примерно в 7-8 часов утра их остановил сотрудник ДПС для проверки документов, отпустили примерно минут через 30-40 и они продолжили свой путь, Гусейнов А.Г. продолжил управление своим автомобилем. Машину не задерживали, никого из понятых не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству правонарушителя - Муртазалиев Р.Г. дал в суде аналогичные показания.

Выслушав Гусейнова А.Г., свидетелей,  изучив материалы настоящего дела, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям:

 Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении  требований  о прохождении  медицинского освидетельствования водителем, т. е. лица которое непосредственно управляет автомобилем.

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое  управляет транспортным средством соответствующего вида  и в отношении  которого  имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О направлении  на медицинское  освидетельствование на состояние опьянения  составляется соответствующий протокол, копия которого вручается  лицу в отношении которого применена  данная мера.

Для направления лица на медицинское освидетельствование предусмотрен определенный  процессуальный порядок. Направляя водителя на медицинское  освидетельствование, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации  транспортного средства, обязано составить  протокол о направлении  на медицинское освидетельствование  и, в случае отказа лица, в отношении которого  применена данная мера  обеспечения  производства  по делу об административном правонарушении, от прохождения  освидетельствования  и подписания протокола, сделать в нем соответствующую запись.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ № 23 от 11.11.2008 года «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ», при рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют перечисленные выше обстоятельства, которые должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ).

Анализ представленных суду доказательств позволяет мировому судье прийти к выводу об отсутствии законных оснований для направления Гусейнова А.Г. на медицинское освидетельствование: в материалах настоящего дела неверно указаны основания для направления Гусейнова А.Г. для направления на медицинское освидетельствование (л.д.6). Протокол о направлении на медицинское освидетельствование 05 АК 281485 от 24 мая 2016 года не содержит в себе законных оснований для направления на медицинское освидетельствование, в нем указан лишь перечень признаков опьянения.

Из представленного в материалах настоящего дела протокола об административном правонарушении 05 СМ 398601 от 24 мая 2016 года  следует, что 24 мая 2016 года в 07 часов 30 минут Гусейнов А.Г.  на ФАД «Астрахань - Махачкала» с признаками алкогольного опьянения,  отказался  от законного требования  сотрудника ГИБДД о прохождении медосвидетельствования  на состояние опьянения.

Согласно протокола об отстранении  от управления транспортным средством  05 СК 113684, составленному  24 мая 2016 года в 07 часов 35 минут Гусейнов А.Г. 24 мая 2016 года в 07 часов 35 минут был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ - 217030. В качестве основания  для отстранения от управления транспортным средством в протоколе указано: «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски  кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке».

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование 05 АК 281485 Гусейнов А.Г.  24 мая 2016 года в 07 часов 48 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Таким образом, время совершения административного правонарушения указано как «7 часов 30 минут», тогда как факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования имел быть место в 07 часов 48 минут.

Таким образом, Гусейнову А.Г. вменено совершение правонарушения до установления факта его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Оценивая имеющиеся  в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что вина правонарушителя Гусейнова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не доказана в связи с допущенными сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД процессуальными нарушениями  при составлении  протокола.

Все иные доказательства вины Гусейнова А.Г. в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания его виновным и назначения административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ других дополнительных доказательств в подтверждение вины Гусейнова А.Г. не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что после составления  протокола о задержании транспортного средства 05 СК 085089, составленному 24 мая 2016 года в 08 часов 16 минут, указанный в протоколе автомобиль ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, был возвращен через короткий промежуток времени ( в 10 часов 30 минут) самому правонарушителю Гусейнову А.Г. , что подтверждает доводы правонарушителя, представленные им в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается  использование  доказательств полученных с нарушением закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  доводы Гусейнова А.Г. не опровергнуты материалами настоящего дела.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании вышеизложенного, производство по делу в отношении Гусейнова А.Г. должно быть прекращено  в связи с отсутствием  состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 24.5, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, в отношении Гусейнова <ФИО1>,  за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

          О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

          Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                                      Айдаева Н.М.