Решение от 15.04.2015 по делу № 2-354/2015 от 15.04.2015

Дело № 2 - 354/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2015 года                                                              г. Барнаул

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Мелешкина И.Ю., при секретаре Некрасовой Е.В., , с участием представителя истца Евтюшина А.В., представителя ответчика Швецова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Молодость» к Загородниковой Е. В. о взыскании суммы,

установил:

СНТ «Молодость» обратилось к мировому судье с иском к Загородниковой Е.В. о взыскании суммы задолженности по оплате членских взносов за период с * по * год в размере * рубль, расходов по оплате госпошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что  ответчику в СНТ «Молодость» принадлежит земельный участок №*. Являясь членом СНТ «Молодость» Загородникова Е.В. не выполняет обязательства по оплате членских взносов на содержание СНТ «Молодость». За * год у ответчика имеется задолженность в размере * рубль.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по обязательным платежам за период * г.г. в сумме *рублей *копеек.

Представитель истца Евтюшин А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Загородникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика Швецов А.Н. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылался, что ответчик Загородникова Е.В. членом СНТ «Молодость» никогда не являлась, до сентября  * г. была собственником земельного участка № * в СНТ «Молодость», водопроводом и электричеством не пользовалась, пользовалась только дорогой садоводства, о том, что надо заключать договор садоводством не знала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Установлено, что СНТ «Молодость» зарегистрировано как юридическое лицо организационно-правовой формы - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество - *, что подтверждается сведениями Федеральной налоговой службы.

В соответствии с положениями устава СНТ «Молодость» организовано по адресу: * Товарищество создано с целью реализации своих прав на получение садовых и огородных  земельных участков, пользования и распоряжения данными земельными участками, а также удовлетворения потребностей, связанных с реализацией этих прав - производства сельскохозяйственной продукции, создания условий для отдыха и оздоровления членов СНТ и их семей.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О некоммерческих организациях" некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Статья 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" к источникам формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах относит регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Статья 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дает следующее определение членских взносов - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Как установлено в судебном заседании, Загородникова Е.В. являлась собственником земельного участка №* расположенного в СНТ «Молодость» по адресу: *, уч.№*, площадью * соток.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Аналогичное положение установлено Уставом СНТ «Молодость».

В судебном заседании установлено, что между СНТ «Молодость» и Загородниковой Е.В. договор не заключен, размер взносов договором не определен, что сторонами не оспаривалось.

Абзацем 4 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относится, в том числе принятие решений об установлении размеров взносов, утверждению сметы расходов.

СНТ имеет право устанавливать отдельным решением общего собрания на основе принятой сметы доходов и расходов: размеры платежей, сборов и взносов для каждого владельца земельного участка; тарифы за предоставляемые услуги.

В судебное заседание СНТ «Молодость» предоставлены протоколы отражающие сметы затрат на * г.г., утвержденные на общем собрании СНТ «Молодость», что подтверждается протоколами общих собраний № * от * г. и № * от * г. Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что расчет затрат является обоснованным, все затраты являются необходимыми.

Загородникова Е.В фактически пользовалась всеми объектами инфраструктуры (дороги и т.д.) для содержания и обслуживания которых понесены затраты СНТ «Молодость», указанные в сметах, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение положений ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключен, размер взносов соглашением сторон не определен.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

При отсутствии договора невнесение платы за пользование указанным имуществом является неосновательным обогащением, так как Загородникова Е.В., ведущая садоводство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегла имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет СНТ «Молодость». На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно было сбережено.

Неосновательно сбереженное имущество представляет для садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения убытки, так как оно получено за счет последнего. Поэтому на основании ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер убытков определяется исходя из цены за пользование имуществом объединения, существовавшем в том месте, где обязательство по оплате должно быть исполнено.

Протоколом общего собрания № * от * установлен размер  членских взносов в размере * руб. за стоку за * г., № * от * г. в размере * рублей за сотку.

Абзацем 4 п. 2 ст. 8 названного выше Федерального закона установлено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать платы за пользование этим имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения относится, в том числе принятие решений об установлении размеров взносов, утверждению сметы расходов.

Ответчик Загородникова Е.В. в * году ненадлежащим образом исполнила обязанность по оплате услуг, предоставленных СНТ «Молодость».

С учетом поступившего от истца уточненного расчета задолженность Загородниковой Е.В. за * г. составляет * рублей * копеек.

Однако с учетом того, что в спорный период  Загородникова Е.В. являлась собственником участка с * г. по * г., задолженность подлежит перерасчету исходя из времени фактического владения.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность Загородниковой за * г. составляет (с учетом частичной оплаты) * рублей, задолженность за *г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Мировым судьей произведен расчет задолженности за * г.:

* рублей / * месяцев = * рублей * копейки в месяц.

За период с * г. по * г. задолженность составляет * рубля * копеек (* руб. * мес.).

За период с * г. по * г. (* дней в сентябре х * день = * рубля * копеек).

Таким образом, за период с * г. по * г. задолженность составляет  * рубля * копейка (* рублей + * рубля * копеек + * рубля * копеек).

Данная сумма не превышает сумму платы за пользование имуществом для членов товарищества (членских взносов).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в сумме * рубля * копейка.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении исковых требований в  размере * рублей * копеек истцом должны быть оплачена государственная пошлина в сумме * рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (* с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * рублей * копеек (* % от уточненных исковых требований).

При этом истец не лишен возможности обращения за возвратом излишне оплаченной государственной пошлины в сумме * рублей * копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ * ░. ░░ * ░. ░ ░░░░░░░ * ░░░░░ * ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░