Решение по делу № 2-10/2012 от 12.01.2012

Дело № 2-10-2012/2

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 12 января 2012 год

         Мировой судья судебного участка № 2 г. Северодвинска Архангельской области Ноздрин В.В.,

при секретаре Демидовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Никитина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Батис» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Архангельская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правозащита» (далее по тексту - АРОО «Правозащита») в интересах Никитина К.Н. обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Батис» (далее по тексту - ООО «Батис») о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании иска указано, что 21 июля 2011 года истец Никитин К.Н. прибрел в ООО «Батис» - магазине «Телемакс» GPS навигатор, торговой марки PROLOGY iMap-405А, 4.3 (Навител), серийный номер <НОМЕР> (далее по тексту - навигатор), стоимостью 3 299 руб. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки - отклеился сенсорный экран от корпуса устройства, шум внутри корпуса, сопровождающийся вибрацией, не работает автомобильный адаптер. 19 октября 2011 г. истец обратился к ответчику с претензией о принятии и товара на проверку. 14 ноября 2011 г. недостатки товара проведенным ремонтом были устранены без согласия истца. В настоящий момент товар находится у ответчика. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 3 299 руб., неустойку в размере 791 руб. 70 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

          Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

          Представитель истца, Шихова Н.Н., имеющая надлежащие полномочия на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания повесткой, в суд своего представителя не направил, мнение по иску не представил.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.          

         Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, нахожу исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В силу ст.ст. 454, 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

          Продавец обязан (ст. 469 ГК РФ) передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

          Товар, который продавец обязан передать покупателю (ст. 470 ГК РФ), должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

          На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

          В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

          В силу ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

          На основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

          В судебном заседании истец пояснил, что 21 июля 2011 года приобрел у ответчика навигатор. В процессе эксплуатации в навигаторе выявились недостатки. 19 октября 2011 года он обратился к ответчику с претензией, в которой указал, что у навигатора отклеился сенсорный экран от корпуса устройства, шум внутри корпуса, сопровождающийся вибрацией, не работает автомобильный адаптер. В претензии указал, что отказывается от договора купли-продажи и просит вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Также в претензии отказался от возможного ремонта приобретенного товара. Ответчик, приняв товар на проверку, самостоятельно произвел ремонт навигатора. Считает, что нарушены его права как потребителя.

          Указанные обстоятельства подтверждаются товарным чеком от 21.07.11 г. на сумму 3299 руб. (л.д. 6), сохранной распиской от 19.10.11 г. о принятии товара на проверку (л.д. 7), заявлением Никитина К.Н. о принятии товара на проверку (л.д. 8), заявлением Никитина К.Н. от 19.10.11 г. о возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д. 9-10), справкой о проведенном ремонте навигатора (перепайка, закрепление аккумулятора в корпусе), дата ремонта - 14.11.11 г. (л.д. 13).

          Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей», не уведомив покупателя, самостоятельно произвел ремонт навигатора, тем самым нарушил права Никитина К.Н. как потребителя.     

          В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика 5 000 руб. в счет компенсации за причиненный моральный вред.

Применяя положения ст. 15 Закона РФ № 2300-1, статей 1099, 1101 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., что соответствует характеру и объему нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика 791 руб. 70 коп. в качестве неустойки, считая количество дней просрочки исполнения требований потребителя равным 24 (с 30 октября 2011 г. по 23 ноября 2011 г.).

          В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

          На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

          В судебном заседании установлено, что 19 октября 2011 года истцом ответчику подана претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Срок исполнения требований потребителя истек 30 октября 2011 года. Исковое заявление подано 25 ноября 2011 г. Истец просит взыскать неустойку по 23 ноября 2011 г. - 24 дня.

          Суд соглашается с расчетом истца: 3299*24*1% = 791 руб. 70 коп.

          Применяя ст. 333 ГК РФ суд снижает неустойку до 300 руб., при этом учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательства, характер нарушенного обязательства. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в качестве неустойки.  

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку Никитин К.Н. в силу статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере  600 рублей.

По смыслу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Ответственность изготовителя (исполнителя), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, по настоящему делу в размер присужденной судом суммы при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика, должны учитываться: возмещение уплаченной за товар суммы, неустойка, компенсация морального вреда.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, что составляет 2 299 руб. 50 коп. (3299 + 300 + 1000  = 4599 руб.; 4599 : 2 = 2 299 руб. 50 коп.).

В силу того, что с заявлением в защиту прав потребителя Никитина К.Н. выступило общественное объединение потребителей - АРОО «Правозащита», то пятьдесят процентов суммы взыскиваемого штрафа, что составляет 1 149 руб. 75 коп. должно быть перечислено данному общественному объединению, другие пятьдесят процентов, что составляет 1 149 руб. 75 коп. - в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита» в интересах Никитина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Батис» о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Батис» в пользу Никитина <ФИО1> денежную сумму, уплаченную за товар в размере 3 299 руб., неустойку за период с 30 октября 2011 года по 23 ноября 2011 года в размере 300 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., а всего 4 599 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Батис» штраф в размере 2 299 руб. 50 коп., из которых 1 149 руб. 75 коп. перечислить Архангельской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правозащита», оставшиеся 1 149 руб. 50 коп. - перечислить в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Батис» государственную пошлину в размере 600 руб. в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск».

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Апелляционная жалоба подается в Северодвинский городской суд через мирового судью судебного участка № 2 г. Северодвинска.

       Мировой судья                          подпись                                В.В. Ноздрин

<ОБЕЗЛИЧИНО>