Решение по делу № 2-632/2014 (2-4492/2013;) от 19.12.2013

№ 2-632/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(-дата-)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием адвокатов Коростелевой М.Н., Левенталь Э.Б.,

При секретаре Мурсаловой А.З.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «-....-» к Галдееву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, соответчик Костров О.М.,

У с т а н о в и л:

ЗАО «-....-» предъявил иск к Галдееву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указал, что (-дата-) банк предоставил Галдееву О.А. кредит в сумме -....- рублей на основании кредитного договора от (-дата-) г., заключенного сторонами путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в порядке ст. 436, п.4 ст. 438, п.3 ст. 434, 819 ГК РФ на срок до (-дата-) по процентной ставке -....- % годовых. (-дата-) кредит в сумме -....- руб. был зачислен на текущий счет ответчика. Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 10 числа каждого месяца осуществлять выплаты по -....-. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неоднократным неисполнением начиная с (-дата-) ответчиком обязательств банк направил (-дата-) уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. На (-дата-) г. просроченная задолженность -....-. в том числе основной долг -....-., просроченный основной долг -....-., проценты -....- руб. В качестве обеспечения выданного кредита ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику автомобиль «-....-» по залоговой стоимости -....- руб. Просил взыскать с Галдеева О.А. в пользу ЗАО «-....-» сумму задолженности по кредитному договору -....-, сумму оплаченной госпошлины, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «-....-» идентификационный номер (№).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Галдеева О.А., адвокат Коростелева М.Н. с иском не согласилась по следующим основаниям. Из представленных документов возникает сомнение о наличии самого факта заключения договора. Ни на одном из документов нет ни подписи, ни печати банка. Стоят реквизиты по территориальному нахождению банка: -....- и дата (-дата-) года. Из этого можно сделать предположение, что документы которые представил истец составлялись по адресу -....- в городе -....- (-дата-) года. И при этом есть договор купли – продажи от (-дата-) между продавцом - ООО «-....-» и покупателем – Галдеевым О.А. совершенным (-дата-) в городе -....-. Каким образом мог человек в один день находится в двух местах. Подписи внешне отличаются. Банк не проверил данные, которые представил Галдеев, например телефоны для связи. Отсутствуют какие - либо данные, что позволяет судить о том, что договор залога был заключен. Отметка в ПТС этого не содержит. Как следует из выписки банком проводилось списание денежных средств за ведение счета, за открытие счета, за прием наличных денежных средств, за зачисление наличных и так далее. Все это запрещено, повлияло на расчет задолженности, которую представляет банк. Доказательств, что Галдеевым было получено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредиту не представлено. Говорить о том, что соблюден обязательный досудебный порядок не представляется возможным.

Представитель соответчика Кострова О.М. Левенталь Э.Б. с иском не согласилась по следующим основаниям. После того, как суду, истцу, стало известно, что у автомобиля сменился собственник, истцом не были изменены исковые требования, истец не требует истребовать автомобиль из незаконного владения Кострова О.М. Костров является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, купленный им автомобиль является предметом залога. Истцом не доказан сам факт заключения договорных отношений с Гладеевым О.А., в представленных документах отсутствуют печати банка. Данная сделка считается не заключенной. Не представлено надлежащих документальных доказательств, что сделка имела продолжение. Нет ни одного документа подтверждающего того, что Галдеев погашал кредит и реально вносил сам деньги. Банком не представлено ни одного двустороннего документа, не смотря на то, что все сделки являются двусторонними. Банк не проверил данные Галдеева, который внес заведомо ложные сведения о номере телефона, не разыскивал ответчика и не обращался в ОВД, для розыска или установлении фактического место проживания ответчика. Есть основания полагать о фальсификации, доказательством служит отсутствие печати банка, указания на должностных лиц, которые заключали договор и их полномочий, факт того что автомобиль отчуждался в -....- и одним днем, получал автомобиль в Москве и получал кредит в -....-, что не технически ни физически не возможно. Исходя из того, что отсутствуют доказательства того, что Галдеев присутствовал в -....- данное исковое заявление не может быть удовлетворено судом.

Судом установлено, что (-дата-) Гадеев О.А. обратился в ЗАО «-....-» с заявлением о заключении смешанного договора: договора банковского счета, договора о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, договора о залоге автомобиля с положениями условий настоящего предложения, согласно которого: кредит в сумме -....- рублей на приобретение автотранспортного средства на срок до (-дата-) по процентной ставке -....- % годовых.

Филиал Московский ЗАО «-....-» (-дата-) кредит в сумме -....- руб. по договору от (-дата-) зачислил на текущий счет Галдеева О.А., что подтверждается банковским ордером от (-дата-)

Согласно графику погашения кредита ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 10 числа каждого месяца осуществлять выплаты по -....-. в погашение основной суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом, условия залога автомобиль «-....-» по залоговой стоимости -....- руб.

Условия банковского счета предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога подписаны Галдеевым О.А.

(-дата-) Галдеевым О.А. подано заявление-анкета на предоставление кредита с графиком платежей, (-дата-) Галдеевым О.А. подписана памятка по потребительскому кредиту.

(-дата-) ООО «-....-» на основании договора комиссии и Галдеев О.А. заключили договор купли-продажи автомобиля «-....-» по цене -....- руб., согласно которого покупатель оплачивает в кассу продавца первоначальный взнос -....- руб., оплата оставшейся части суммы за счет кредитных средств. Согласно акта приема-передачи от (-дата-) Галдееву О.А. переданы автомобиль, паспорт транспортного средства, два комплекта ключей. Галдеев О.А. (-дата-) внес ООО «-....-» -....- руб.

Из выписки из счета видно, что Галдеев О.А. допустил с (-дата-) года просрочку оплаты очередной части займа, что повлекло начисление процентов и неустойки.

В соответствии с ч.1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ. В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных банком суду доказательств следует, что кредитный договор ЗАО «-....-» с Галдеевым О.А. заключен, требование закона о соблюдении письменной формы договора соблюдено, письменное предложение заключить договор принято, деньги по договору банком заемщику фактически переданы.

Возражения адвокатов не могут быть приняты, так как в данном случае при предоставлении кредита со стороны банка не требовалось подписи работника банка, заверение подписи печатью банка.

Сомнения адвокатов о том, что кредит получался в -....-, а автомобиль покупался в -....- в один день не подтверждаются доказательствами, из представленных доказательств банком следует, что выдавался кредит и приобретался автомобиль в -....-.

Доводы адвоката Коростелевой М.Н. о том, что банк не проверил сведения не являются основанием для сомнений в том, что договор заключен и отказа в иске.

Данные на Галдеева О.А. проверены судом, представлена выписка из домовой книги, подтверждающая факт регистрации по месту жительства ответчика.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате 6проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с условиями предоставления кредита банк имеет право потребовать досрочно задолженность по кредитному договору, в случае неоднократного неисполнения обязательств по погашению кредита и процентов в порядке в сроки установленные в условиях, предложении, графике.

Согласно представленному расчету по состоянию на (-дата-) общая сумма задолженности ответчика Галдеева О.А. перед банком по кредитному договору составляет -....-.

В связи с не исполнением ответчиком условий договора, непредставлением доказательств погашения задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Галдеева О.А. задолженности по кредитному договору в размере -....-.

По смыслу ст. 1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 года "О залоге" под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом.

Из представленных банком суду доказательств следует, что договор залога между банком и Галдеевым О.А. заключен.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно представленной Отделом МВД РФ по Истринскому району карточки учета транспортных средств от (-дата-) года, паспорта транспортного средства, договора купли-продажи собственником транспортного средства «-....-», государственный регистрационный знак (№) идентификационный номер (№) является Костров О.М.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О Залоге» если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль «-....-».

Согласно заключения эксперта по состоянию на (-дата-) рыночная стоимость автомобиля «-....-», государственный регистрационный знак (№) составляет -....- рублей, таким образом суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – автомобиля в размере -....- рублей.

Возражения адвоката Коростелевой М.Н. о списании денежных средств за ведение счета, за открытие счета, за прием наличных денежных средств, за зачисление наличных не принимается, так как таких сведений в выписке из счета, в графике платежей и расчете истца не имеется, о том, что доказательств, что Галдеевым было получено уведомление с требованием о погашении задолженности по кредиту не представлено не принимается, так как это обстоятельство не является подлежащим доказыванию по данному делу, довод, что соблюден обязательный досудебный порядок не принимается, так как обязательный досудебный порядок по искам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество законом не установлен.

Возражения адвоката Левенталь Э.Б. о том, что истцом не были изменены исковые требования, истец не требует истребовать автомобиль из незаконного владения Кострова О.М., Костров О.М. является добросовестным приобретателем, не являются основанием для отказа в иске, так как банком заявлено требование об обращении взыскания на имущество, собственник имущества привлечен к участию в деле в качестве соответчика, только истец праве изменить или уточнить исковые требования, право собственности Кострова О.М. на автомобиль не оспаривается и при таких обстоятельствах факт добросовестности приобретателя автомобиля Кострова О.М. правового значения для данного иска не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ЗАО «-....-» удовлетворить.

Взыскать с Галдеева О.А. в пользу ЗАО «-....-» сумму задолженности по кредитному договору -....-, возврат госпошлины -....-.

Взыскать с Галдеева -....- в пользу ООО «-....-» расходы по оплате услуг эксперта -....- рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «-....-», государственный регистрационный знак (№), идентификационный номер (№), год изготовления - -....-, цвет – бежевый, принадлежащий Кострову -....- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере -....-, установив сумму, которая подлежит уплате ЗАО «-....-» из стоимости имущества при обращении взыскания на указанное имущество -....-.

Взыскать с Кострова О.М. в пользу в пользу ООО «-....-» расходы по оплате услуг эксперта -....- рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено (-дата-) г.