Решение по делу № 5-286/2013 от 09.07.2013

Дело <НОМЕР>.                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                          <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района РД, проживающего как указанно в протоколе по адресу: Республики <АДРЕС> район <АДРЕС>, гражданин РФ,  не работающего,

Установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил  протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, привлекаемого к административной ответственности предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Осетия-Алания <ФИО3>, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для его рассмотрения, по месту жительства указанного лица.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА> 15 РР 152651, который составлен инспектором ДПС 4 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС> Осетия-Алания  <ФИО4>, следует, что водитель <ФИО2> <ДАТА> в 10 часов 20 минут на 498 км. Федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомашиной марки Хундай Х 35, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Извещенный надлежащем образом о дата, времени и месте рассмотрения дела <ФИО2> на судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.  Ходатайств об отложении дела от него не поступило. В связи с чем, и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в действиях (бездействиях) <ФИО2> имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР>),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства указанного правонарушения, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> 15 РР 152651, из которого усматривается, что водитель <ФИО2> <ДАТА> в 10 часов 20 минут на 498 км. Федеральной автодороги «Кавказ», управляя автомашиной марки Хундай  Х 35, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> 15 АЕ 901919 (л.д.3);

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> 15 ТТ 005206, в котором основанием для направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения  гражданина <ФИО2> было наличие у него признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, а также его отказ от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);

-объяснениями понятых по делу об административном правонарушении от <ДАТА>   <ФИО7> и <ФИО8>  (л.д.5-6.);

-рапортом должностного лица ГИБДД <ФИО4> от <ДАТА> (л.д.7).

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА> в графе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется запись следующего содержания: «от прохождения медицинского освидетельствования отказываюсь, дуть в алкотектор тоже  отказываюсь».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от <ДАТА> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 9 разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 23, от <ДАТА> N 2).

Таким  образом, суд считает,  что вина <ФИО2> доказана материалами дела и его действия (бездействия) следует квалифицировать ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающую административную ответственность, и суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренным частью данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Мировой судья,

Постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.    

Водительское удостоверение 05 ЕТ 861153 категории «В» и «С» передать на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РД.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья

и.о.мирового судьи

судебного участка <НОМЕР>                                                                                         <ФИО1> 

Отпечатано в совещательной комнате