Решение по делу № 2-145/2016 от 29.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 - 145/2016 29 марта 2016гМировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской областиЕ.И. Башлачёва,

при секретаре                                                                                                             Т.В. Втюриной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме гражданское дело по иску Верещагиной <ФИО1> к Закрытому акционерному обществу  "Русская Телефонная Компания"  о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в денежном выражении,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> между Верещагиной Я.А и ЗАО «Русская
Телефонная Компания», был заключен договор купли - продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, что подтверждается кассовым чеком.  

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, т.е. до <ДАТА3>

В течение гарантийного срока в телефоне выявились следующие недостатки: сенсор на дисплее не работал. <ДАТА4> телефон был передан ответчику для проведения проверки качества.

Истец обратилась <ДАТА5> с претензией о расторжении договора купли-продажи, взыскания уплаченной за товар суммы.

Решением мирового судьи от <ДАТА6> требования Верещагиной Я.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскания суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в денежном выражении были оставлены без удовлетворения.

Верещагина Я.А. обратилась в суд с иском о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда в денежном выражении, по мотивам указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Верещагина Я.А. исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, считает, что ответчик должен продлить срок оставшегося периода гарантии на сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с <ДАТА1>. Мотивировав свои уменьшенные требования тем, что телефон выдан лишь в суде на судебном заседании, работоспособность телефона проверена лишь в суде. На ее неоднократные требования в магазине телефон ей не был выдан, ей пришлось обращаться в полицию с заявлением, однако приобретенные товар не был выдан. В течении длительного времени ей пришлось обращаться в различные инстанции для защиты своего права, она претерпела нравственные страдания от виновных действий ответчика, просит требование о компенсации морального вреда удовлетворить. Подменный телефон она вернула сразу как выяснилось что у него не имеется функции выхода в интернет, однако какого либо письменного документа ей выдано не было.

 Представитель ответчика ЗАО «Русская Телефонная Компания» в зал суда не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, предоставил письменные возражения на иск.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке. 

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Согласно ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли - продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепили права покупателей в случае продажи товара ненадлежащего качества.        

Последствия продажи товара ненадлежащего качества закреплены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. (с последующими изменениями и дополнениями) № 2300-1.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

Правительство Российской Федерации постановлением от 10 ноября 2011г. № 924 утвердило Перечень технически сложных товаров, согласно которого к технически сложным товарам отнесено также оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012г. № 17 исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей разъяснено что следует понимать под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона.

В силу п. 14 названного Постановления в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара определены ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 4 названного ФЗ если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Ответственность продавца за ненадлежащую информацию о товаре предусмотрена ст. 12 названного ФЗ.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»).

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Ст. 492 ГК РФ содержит понятие договора розничной купли - продажи.

Ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» закрепили права покупателей в случае продажи товара ненадлежащего качества.        

Правительство Российской Федерации постановлением от 10 ноября 2011г. № 924 утвердило Перечень технически сложных товаров. 

Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара определены ст. 19 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из разъяснений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении споров, связанных с осуществлением безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта), следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) возникает обязательство перед потребителем по безвозмездному хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом о защите прав потребителей (статья 906 ГК РФ).

Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 901 ГК РФ).

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 902 ГК РФ  убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

2. При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:

1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;

2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.

3. В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.

Обязанность возместить убытки закреплена ст. 393 ГК РФ. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В судебном заседании исследованными по делу доказательствами установлено следующее.

Согласно Устава, свидетельства, выписки из ЕГРЮЛ ЗАО «Русская
Телефонная Компания» является юридическим лицом (л.д.    ).

<ДАТА2> между Верещагиной Я.А. и ЗАО «Русская
Телефонная Компания» был заключен договор купли - продажи сотового телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Данный товар был приобретен истцом за наличный расчет, сумма товара оплачена в полном объеме (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>).  

На приобретенный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, т.е. до <ДАТА3>

<ДАТА11> <ФИО2> передала приобретенный телефон для проведения проверки качества товара, что следует из представленного заявления, квитанции (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>). Заявленная неисправность - не работает сенсор.  

Истец обратилась <ДАТА5> с претензией о расторжении договора купли-продажи, возвращения уплаченной за товар суммы (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>).

 Решением мирового судьи от <ДАТА6> требования Верещагиной Я.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскания суммы, уплаченной за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в денежном выражении были оставлены без удовлетворения, в том числе отказано во взыскании неустойки за период с <ДАТА12> по <ДАТА13>, в связи с чем требования истца в данной части мировой судья признает не основанные на Законе, и рассмотрены быть не могут.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, установлена ст. 20-23 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Мировым судьей телефонный аппарат был истребован на судебное заседание, который по запросу суда был предоставлен.

Истец проверив работоспособность телефона приняла телефон, о чем написала расписку, телефоне ей выдан ответчиком фактически лишь по запросу суда <ДАТА1>.

Ссылки ответчика о неоднократных попытках выдать истцу телефон, мировой судья признает несостоятельными, поскольку данные доводы какими либо доказательствами не подтверждены, в материалах дела не имеется доказательств бесспорно свидетельствующих о получении истцом ответов на ее претензию. Кроме того, Верещагина Я.А. утверждает о том, что телефон ей выдан не был, т.к. ответчик требовал возврата телефона из подменного фонда. Факт отказа в выдаче телефона истцу также подтвержден материалами проверки ГОВД по заявлению истца.

Доводы ответчика о необходимости возврата истцом в офис продаж выданного на период гарантийного обслуживания товара, правового значения для размещения данного спора не имеют, и разрешаются в ином судебном порядке.

В части компенсации морального вреда мировой судья приходит к следующему.

Как установлено истцу действительно неправомерными действиями ответчика, которые заключаются в том, что  приобретенный истцом товар не был выдан по ее требованию, что причинило крайние неудобства истцу, учитывая срок при котором требование исполнено не был, причинен моральный вред, учитывая разумность взыскания компенсации морального вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в денежном выражении в пользу истца в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно ст. 20 ФЗ «О Защите прав потребителей» в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. При выдаче товара изготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

Как следует из материалов дела, на приобретенный товар был установлен гарантийный срок.

<ДАТА11> телефон был передан потребителем на проверку качества товара и гарантийный ремонт (<ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>).

Телефон был передан ответчиком истцу лишь <ДАТА1>., в связи с чем ответчик должен продлить срок оставшегося периода гарантии с указанной даты, поскольку истец была лишена возможности использовать приобретенный товар по назначению.  

В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя необходимо взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. = <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. х 50%.

В порядке ст. 103 ГПК РФ и Налогового кодекса с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Верещагиной <ФИО1> с Закрытого акционерного общества  "Русская Телефонная Компания"  компенсацию морального вреда в денежном выражении - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Взыскать с Закрытого акционерного общества  "Русская Телефонная Компания" госпошлину в доход бюджета МО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>).

Решение может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. В случае подачи такого заявления мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение в мотивированном виде изготовлено <ДАТА1>.

Решение не вступило в законную силу.

Мировой судья                                                                                                           <ФИО3>