Решение по делу № 2-67/2020 от 14.04.2020

                                                       РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г. Самара, ул. Спортивная, 17                                                                                           14 апреля 2020 года

          Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Орлова Н.А.,

         при секретаре Комаровой Г.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-67/20 по иску Баширова Расула Нигмадьяновича к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании  права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Баширов Р.Н. (в лице представителя по доверенности от 17.12.2018 года Тезиковой Т.В.) обратился к мировому судье с иском к администрации г.о. Самара о  признании права собственности  на гараж, указав, что заказчиком строительства здания гаража является ГСК «Автостоп».

Строительство произведено в соответствии с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ, выданном инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора                                  г. Самары, на земельном участке, предоставленным постановлением главы г. Самары.

Согласно техническому паспорту гараж поставлен на учет во ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Самарской области (№2-013222 (36:401:002:000166980).

Для регистрации права собственности истец  обратился в кадастровую палату, в которой не оказалось информации о запрашиваемом объекте.

В связи с изложенным Баширов Р.Н. вынужден обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое помещение: гараж №63, общей площадью 18,1 кв.м., расположенный на втором этаже объекта незавершенного строительства  - единого трехэтажного здания  с подвалом по адресу: <АДРЕС>

Строительство указанного единого трехэтажного здания с подвалом осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №223, выданного 15.09.1995 года ТОО «Агенс» инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора г. Самара, на земельном участке, предоставленном в аренду на период строительства постановления главы г. Самары от 26.04.1995 года №558, по договору от 27.06.1995 года №15223, в соответствии с актом об отводе границ земельного участка от 22.05.1995 года №7320.

Между  ГСК «Автостоп», ЗАО  АСК «Июль», ТОО «Агенс», выступавшими  в качестве инвестора, заказчика и застройщика соответственно заключен договор долевого участия в строительстве единого трехэтажного здания  с подвалом по адресу: <АДРЕС> согласно которому  после окончания строительства здание должно было быть принято Государственной приемочной комиссией.

Между Дубровиным И.А., ГСК «Автостоп», ЗАО АСК «Июль 15.04.1998 года заключен договор долевого участия в строительстве гаража. 

Со стороны Дубровина И.А. все обязательства по договору выполнены, что подтверждается распиской к договору №32.

Между Дубровиным И.А. и Соловьевой С.Г. 08.07.1998 года заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве, 16.10.1998 года аналогичный договор заключен между Соловьевой С.Г. и Башировым Р.Н.

Истец   полностью выплатил паевой взнос, и, таким образом, приобрел право собственности на спорный  гараж в объекте незавершенного строительства.

Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив требования в ходе рассмотрения дела, Баширов Р.Н. (в лице представителя по доверенности от 17.12.2018 года Тезиковой Т.В.) просил мирового судью признать за ним право собственности на  нежилое помещение: гараж <НОМЕР> общей площадью                  18,1 кв.м., расположенный на втором этаже объекта незавершенного строительства  - единого трехэтажного здания  с подвалом по адресу: <АДРЕС>

Определением от 07.02.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара.

В судебное  заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, в связи с пандемией новой короновирусной инфекции (COVID-2019), постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 года.

Представитель истца по доверенности от 17.12.2018 года Тезикова Т.В. ходатайствовала о рассмотрении дела  в ее отсутствие,  исковые требования поддержала.

Представитель ответчика  администрации г.о. Самара по доверенности от 15.07.2019 года Нилова О.В. направила мировому судье отзыв на исковое заявление Баширова Р.Н. (в лице представителя по доверенности от 17.12.2018 года Тезиковой Т.В.)  о  признании права собственности  на гараж, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обращение истца и (или)                              ГСК «Автостоп» в уполномоченный орган местного самоуправления с целью введения объекта строительства в эксплуатацию для последующей регистрации права собственности на построенный объект.

Справкой от 10.12.2018 года №63 подтверждается членство истца в ГСК «Автостоп», однако сведения о выплате им паевого взноса отсутствуют, актуальные сведения, подтверждающие членство истца в кооперативе, не представлены.

Истец указал, что спорное нежилое помещение является неотъемлемой частью  гаражного комплекса, для которого произведен отвод земельного участка  согласно акту от 22.05.1995 года №7320. Нормативно-правовой акт, изданный с целью отвода земельного участка, сдачи его в аренду, разрешения проектирования нежилых помещений, не  подтверждает законность возведения гаражного комплекса, а также спорного гаража, являющегося его частью.

Исходя из изложенных в исковом заявлении сведений и представленных документов,                              ГСК «Автостоп» не обращался в уполномоченный орган с   целью введения объекта строительства в эксплуатацию для последующей регистрации права собственности на построенный объект.

Истец не представил доказательства соответствия вышеуказанного объекта недвижимости градостроительным правилам и нормам,  а также карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, и возможности его сохранения в построенном виде (соответствия зональности и видам использования земельных участков в территориальной зоне.

От иных лиц,  участвующих в деле: истца, представителя соответчика - администрации Железнодорожного  внутригородского района г.о. Самара, представителей Министерства имущественных отношений Самарской области, АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Департамента градостроительства г.о. Самара, председателя ГСК «Автостоп» Гурова А.А., Дубровина И.А., Соловьевой С.Г., привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отзывов на исковое заявление и   ходатайств не  поступало.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 56, частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив  представленные доказательства с учетом требований ГПК РФ, мировой судья пришел к следующему.

Мировым судьей установлено, что строительство единого трехэтажного с подвалом здания гаража осуществлялось на земельном участке, предоставленном в аренду на период строительства в соответствии с постановлением главы города Самары от 26.04.1995 года №558 «О предоставлении в товариществу с ограниченной ответственностью «Агенс» в аренду на период строительства земельного участка и разрешении строительства трехэтажного гаража для служебных автомашин», согласно акту об отводе границ от 22.05.1995 года №7320, по договору от 27.06.1995 года №15223 на право аренды земельного участка.

Строительство данного здания осуществлялось на основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ №223, выданного 15.09.1995 года ТОО «Агенс» инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора г. Самары.

Копии указанных документов приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено также, что между ГСК «Автостоп»,                                           ЗАО АСК «Июль» и ТОО «Агенс», выступавшими инвестором, заказчиком и застройщиком, заключен договор долевого участия в строительстве единого трехэтажного с подвалом здания гаража по                                  <АДРЕС>, согласно которому после окончания строительства здание гаража должно быть принято Государственной приемочной комиссией  с последующей передачей  комплекта необходимых документов заинтересованным лицам  для оформления права собственности на объект недвижимости.

Данное обстоятельство, в частности, установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями: заочными решениями мирового судьи судебного участка №2 Самарской области от от 19.04.2011 года по гражданскому делу №2-159/11 по иску Гурова А.А. к администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений о признании права собственности, от 19.04.2011 года по гражданскому делу №2-160/11 по иску Кулакова А.А. к администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений о признании права собственности, от 12.04.2011 года по гражданскому делу №2-161/11 по иску Щербины В.М. к администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений о признании права собственности и др.

Данные судебные постановления, в силу части  2 статьи 61 ГПК РФ, не имеют преюдициального значения для настоящего гражданского дела, что не лишает мирового судью, в силу части 1 статьи 55, статей 59-60, частей 1-3 статьи 67  ГПК РФ, регламентирующих правила доказывания в гражданском процессе,  принять и оценить их наряду с другими доказательствами по делу.

Установленные данными судебными постановлениями обстоятельства в ходе  настоящего судебного разбирательства не опровергнуты, доказательства, их опровергающие, мировому судье не представлены.

Между ЗАО АСК «Июль» и Дубровиным И.А. 15.04.1998 года заключен договор №18 о долевом участии в строительстве гаража, обязательства по которому Дубровиным И.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.04.1998 года №54.

В соответствии с договором от 08.07.1998 года №34 Дубровин И.А. уступил свои права по договору от 15.04.1998 года №18 Соловьевой С.Г., расчет между ними произведен в полном объеме, что подтверждается распиской от 08.07.1998 года, являющейся неотъемлемым приложением к договору от 08.07.1998 года №34, 16.10.1998 года Соловьева С.Г. уступила свои права Баширову Р.Н., что подтверждается распиской о получении денежных средств от 16.10.1998 года.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования  передачи  спорного гаража в соответствии с договором долевого участия в строительстве указанного объекта недвижимости.

Строительство единого трехэтажного с подвалом здания гаража по  адресу: <АДРЕС> фактически завершено,  что подтверждается, в том числе,  актом приема-передачи единого трехэтажного с подвалом здания гаража по    <АДРЕС>, от 28.06.1999 года, согласно которому ТОО «Агенс» передало ГСК «Автостоп» указанное здание для  эксплуатации и дальнейшего содержания.

Копия данного документа приобщена к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что после окончания строительства указанного здания ни заказчик, ни застройщик для ввода объекта в эксплуатацию с заявлением в уполномоченные органы не обращались.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ЗАО АСК «Июль, ТОО «Агенс» ликвидированы 13.11.2006 года и 25.04.2003 года соответственно.

Таким образом,  указанное здание в эксплуатацию не введено, и,  исходя из положений статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, является объектом незавершенного строительства.

В силу части  4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ  член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное помещение.

В соответствии со статьей 219, частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно  части 1 статьи 130 Гражданского кодекса  РФ к недвижимым вещам относятся и объекты незавершенного строительства.

В соответствии со статьей  12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что установление факта  выплаты паевого взноса членом соответствующего гаражно-строительного кооператива в полном объеме является основанием для признания права собственности на соответствующий гараж в объекте незавершенного строительства - соответствующем гаражном комплексе, если по независящим от воли названного члена гаражно-строительного кооператива обстоятельствам отсутствует возможность оформления указанных прав во внесудебном порядке, при этом удовлетворение рассматриваемого иска не подменяет собой процедуру ввода соответствующего гаражного комплекса в эксплуатацию, в порядке, установленном законом.

         Истец принят в члены   ГСК «Автостоп», что подтверждается справкой  председателя                                ГСК  «Автостоп»  Гурова А.А. от 10.12.2018 года.

Стоимость долевого участия  в строительстве  истцом оплачена в полном объеме, что подтверждено вышеуказанными  платежными документами (квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.04.1998 года №54, расписками от 08.07.1998 года, от 16.10.1998 года), копии которых приобщены к материалам дела.

Согласно техническому паспорту, подготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» 14.12.2016 г., на технический учет поставлено: нежилое помещение №63, литера «А», площадь 18, 1 кв.м., инвентарный номер: <НОМЕР> на втором этаже здания  по  адресу: <АДРЕС>

Из представленных мировому судье судебных постановлений: заочных решений мирового судьи судебного участка №2 Самарской области от 19.04.2011 года по гражданскому делу №2-159/11 по иску Гурова А.А. к администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений о признании права собственности, от 19.04.2011 года по гражданскому делу №2-160/11 по иску Кулакова А.А. к администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений о признании права собственности, от 12.04.2011 года по гражданскому делу №2-161/11 по иску Щербины В.М. к администрации г.о. Самара, Министерству имущественных отношений о признании права собственности следует, что, по сообщениям Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 13.12.2006 года строение, расположенное по адресу: <АДРЕС> соответствует разрешенным видам использования  недвижимости.

Согласно  заключению ПК «Горжилпроект» от 2019 года, основные несущие и ограждающие конструкции  спорного гаража имеют работоспособное состояние, планировка гаражного бокса и его размещение не противоречит действующим нормам, строительство гаража осуществлено с соблюдением градостроительных  норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц,  дальнейшая эксплуатация гаража возможна.

Согласно экспертному заключению ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от 12.09.2019 года №310-19 объемно-планировочные и конструктивные решения  указанного    гаража соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, гаражный бокс пригоден для дальнейшего использования по своему функционального назначению при условии   соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390.

Доказательства, свидетельствующие о недействительности данных заключений на момент рассмотрения дела, или опровергающие изложенные в них выводы, мировому судье не представлены.

Из представленного истцом (в лице представителя по доверенности от  17.12.2018 года Тезиковой Т.В.) сообщения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 13.05.2019 года отдела следует, что проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилых зданий на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов по нежилым зданиям (гаражам).

Из ответов филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 28.02.2020 года, от 10.03.2020 года, от 19.03.2020 на запросы мирового судьи  следует, что в ЕГРН  отсутствуют сведения о спорном гараже, зарегистрированный в ЕГРН объект недвижимости: нежилое помещение <НОМЕР> расположенное  на втором этаже здания по адресу: <АДРЕС>  согласно представленной  из реестрового дела копии технического паспорта, имеет иные технические характеристики: инвентарный номер <НОМЕР> площадь 12,3 кв.м.,  представляет собой хозяйственное помещение - кладовую.

Из уведомления ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о приостановлении государственной регистрации права от 09.01.2020 года №63/001/329/2019-9987 следует, что истец лишен возможности зарегистрировать  свое право на спорный объект недвижимости во внесудебном порядке в связи с отсутствием необходимых правоустанавливающих документов.

Таким образом, представленными мировому судье доказательствами подтверждается, что  спорный гараж соответствует  строительным нормам и правилам, несущие конструкции гаража  находятся в  работоспособном состоянии,  эксплуатация гаража  не  нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, объемно-планировочные и конструктивные решения  указанного    гаража соответствуют требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ, гаражный бокс пригоден для дальнейшего использования по своему функционального назначению при условии   соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года №390.

          Доказательства, свидетельствующие об обратном,  мировому судье не представлены.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что  гаражный комплекс, в котором находится спорный гараж, не введен в эксплуатацию по независящим от истца причинам,   истец не имеет возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке,  а статья 12 Гражданского кодекса РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке,  мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Баширова  Р.Н. к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании  права собственности на гараж признании права собственности на гараж.

          Руководствуясь статьями 194-199  ГПК РФ,  мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Баширова Расула Нигмадьяновича к администрации г.о. Самара, администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж удовлетворить: признать за Башировым Расулом Нигмадьяновичем право собственности  на  нежилое помещение: гараж <НОМЕР> общей площадью 18,1 кв.м., расположенный на втором этаже объекта незавершенного строительства  - единого трехэтажного здания  с подвалом по адресу: <АДРЕС>

         Мотивированное решение  составляется мировым судьей  в течение пяти дней в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

         в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

         в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 107 ГПК РФ в  сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары Самарской области через мирового судью судебного участка №2 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области    в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Мотивированное решение составлено мировым судьей   12 мая 2020 года по заявлению представителя Баширова Расула Нигмадьяновича по доверенности от 17.12.2018 года Тезиковой Тамары Васильевны.

        Мировой судья                                     /подпись/                                                           Н.А. Орлова

         Копия верна. Мировой судья                                                                                           Н.А. Орлова