Решение по делу № 2-590/2019 от 18.06.2019

Дело № 2-142-590/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года город Волгоград

Мировой судья  судебного участка №142 Волгоградской области Л.И.Короткова,

при секретаре судебного заседания Н.Ф.Труженниковой,

с участием представителя истца Трубиховой Е.В.,

ответчика ООО «УК «ТЭРА» в лице представителя Курдюмова А.С.,

ответчика Чеснокова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Ирины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА», Чеснокову Антону Александровичу, Чесноковой Екатерине Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

26 апреля 2019 года Сергеева И.С. обратились в суд с иском к ответчику Чеснокову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что она является собственником <АДРЕС> на 15 этаже многоквартирного дома <АДРЕС>.

04 февраля 2019 года произошел залив квартиры истца из квартиры 127 на 16 этаже многоквартирного дома <АДРЕС>. Стекавшей водой была залита кухня совмещенная с жилой комнатой. В соответствии с актом осмотра <АДРЕС> дома <АДРЕС> зафиксированы следующие дефекты: в кухне, совмещенной с жилой комнатой - местами наблюдается деформация пола, покрытие ламината, площадью 5 кв.м. Залитие произошло из санузла <АДРЕС> дома <АДРЕС>. Причиной залива явилось то, что в санузле указанной квартиры образовалась течь на резьбовом соединении до шарового крана к полотенцесушителю трубопровода ГВС, так как сгнила резьба на резьбовом соединении.

Вина ответчика заключается в том, что он не содержал, принадлежащее ему сантехническое оборудование санузла в надлежащем состоянии, не обращался в связи с течью в специализированную организацию, не предпринимал мер к устранению течи, что привело к возникновению неисправностей в системе водоснабжения и послужили причиной залива квартиры истца.

Согласно отчету № 46/2019 ООО «Консалтинговая фирма «Центр аналитик» от 12 марта 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества <АДРЕС> дома <АДРЕС>  составляет 23888 рублей. До настоящего времени ущерб причиненный имуществу в результате затопления не возмещен. Просит в соответствии со статьями 1064, 15 ГК РФ взыскать в ее пользу с Чеснокова А.А. как собственника квартиры <НОМЕР> дома <АДРЕС> в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры,  23888 рублей, а также возместить судебные расходы: :  расходы по оплате услуг оценки вреда в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности, по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 15 мая 2019 года (том 1 л.д.100) по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика с Чеснокова А.А. на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА».

Определением мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 29 июня  2019 года (том 1 л.д.240) по ходатайству представителя истца привлечены в качестве соответчиков Чесноков А.А. и Чеснокова Е.В.

Истец Сергеева И.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Трубихова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» в лице представителя Курдюмова А.С. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что управляющей организацией производились весенние и осенние осмотры общего имущества собственников многоквартирного дома <АДРЕС>, в нарушение договора управления многоквартирным домом от 17 августа 2016 года с учетом дополнительного соглашения от 14 ноября 2016 года собственники <АДРЕС> дома <АДРЕС> не сообщали о неисправностях общего имущества собственников, расположенного в границах <АДРЕС> и управляющая организация не имела возможности произвести своевременный ремонт общего имущества. Заявленный истцом размер вреда не оспаривал.

Ответчик Чесноков А.А. в судебном заседании с требованиями Сергеевой И.С. не согласился по тем основаниям, что оборудование в результате повреждения которого произошел залив квартиры истца является общим имуществом собственников многоквартирного дома <АДРЕС>, в связи с чем он не обязан возмещать наступивший вред истцу. Также пояснил, что в теплое время года 2017 года он обнаружил что из трубы на его счетчики капает вода и  обратился к сотрудникам ООО «УК «ТЭРА», которые на вызов пришли и произвели ремонт части трубы, повесили бутылку и предложили наблюдать за состоянием трубы и если будет снова течь, то вновь обращаться в управляющую организацию. Он некоторое время наблюдал и поскольку труба далее не беспокоила, на счетчики вода не капала он в дальнейшем перестал ее осматривать, а в феврале 2019 года действительно произошел залив квартиры и его и истца. Заявленный истцом размер вреда не оспаривал.

Ответчик Чеснокова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная приведенной нормой права, наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением неблагоприятных последствий, вина причинителя вреда.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих общих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: а) произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; б) утраты или повреждения имущества.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом установлено, что собственником квартиры № 119 на 15 этаже многоквартирного дома <АДРЕС> с 28 ноября 2017 года является истец Сергеева И.С., что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 мая 2019 года (том 1 л.д.104-107).

Общими совместными собственниками квартиры № 127 на 16 этаже  многоквартирного дома <АДРЕС> являются  ответчики Чесноков А.А. и Чеснокова Е.В., что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13 мая 2019 года (том 1 л.д.108-111).

Управляющей организацией многоквартирного дома <АДРЕС> является Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА», что усматривается из договора управления и не отрицалось в ходе рассмотрения дела сторонами.

04 февраля 2019 года произошел залив <АДРЕС> из <АДРЕС> многоквартирного дома <АДРЕС>. Зафиксированы следующие дефекты: в кухне, совмещенной с жилой комнатой - местами наблюдается деформация пола, покрытие ламината, площадью 5 кв.м. Залитие произошло из санузла <АДРЕС> дома <АДРЕС>. Причиной залива явилось то, что в санузле указанной квартиры образовалась течь на резьбовом соединении до шарового крана к полотенцесушителю трубопровода ГВС, так как сгнила резьба на резьбовом соединении, что усматривается из актов осмотра жилого помещения (том 1 л.д.18-19,20).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Часть 2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Закон Российской Федерации «О  защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьями 7, 14 Закона Российской Федерации «О  защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1 потребитель вправе рассчитывать на безопасность и качество услуг. Вред, причиненный потребителю вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению независимо от вины исполнителя и в полном объеме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 Закона Российской Федерации «О  защите прав потребителей» от 07.02.1992г. N 2300-1).

Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» представлены суду доказательства для освобождения от ответственности за вред, причиненный истцу, а именно исполнения надлежащим образом обязанности по регулярному осмотру общего имущества многоквартирного дома <АДРЕС>, а именно акты общего весеннего и осеннего осмотра дома от 08 сентября 2017 года, 15 апреля 2018 года, от 28 сентября 2018 года (том 1 л.д.118-120, 121-123, 124-125).

Как усматривается из пункта 3.3.7 договора управления многоквартирным домом от 17 августа 2016 года и дополнительного соглашения от 14 ноября 2016 года собственники многоквартирного дома <АДРЕС> (том 2 л.д.1-8) обязаны незамедлительно сообщать управляющей организации ООО «УК «ТЭРА» о выявленных неисправностей общего имущества многоквартирного дома <АДРЕС>.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что  затопление квартиры истца произошло из-за ненадлежащего исполнения обязанности собственников <АДРЕС> многоквартирного дома <АДРЕС> Чеснокова А.А. и Чесноковой Е.В. по осмотру и уведомлению о неисправности общего имущества многоквартирного дома, находящегося в границах <АДРЕС>, что подтверждается журналом учета аварийных заявок за 2017-2018 годы (том 1 л.д.126-239).

 Согласно отчету № 46/2019 ООО «Консалтинговая фирма «Центр аналитик» от 12 марта 2019 года рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества <АДРЕС> дома <АДРЕС>  составляет 23888 рублей (том 1 л.д.23-62)

Таким образом, с Чеснокова А.А. и Чесноковой Е.В. в солидарном порядке в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры, в пользу истца Сергеевой И.С.  надлежит взыскать 23888 рублей.

Согласно положениям статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Сергеевой И.С. понесены расходы по оплате услуг оценки вреда в размере 5000 рублей (том 1 л.д.63-67), оплачена государственная пошлина при предъявлении искового заявления в суд в размере 917 рублей 00 копеек (том 1 л.д.6), исковые требования удовлетворены в полном размере, следовательно возмещению подлежат указанные суммы.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей (том 1 л.д.71-72).

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя  могут быть взысканы, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности не указано рассматриваемое дело, то данные расходы не могут быть возмещены.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора № 35-Н /2019 от 22 апреля 2019 года (том 1 л.д.70), договора № 12 от 23 апреля 2019 года (том 1 л.д. 245-246) квитанции от 22 апреля 2019 года (том 1 л.д.247) истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель истца на основании заключенного соглашения  осуществлял юридическое консультирование доверителя, исследование документов предоставленных доверителем, выполнял сбор сведений и документов, необходимых для защиты и реализации прав доверителя, осуществлял подготовку судебных процессуальных и других документов, связанных с реализацией и защитой прав доверителя. С учетом объема и характера выполненных представителем ответчика юридических услуг, категории и сложности спора,  руководствуясь принципом разумности, суд полагает, что сумма в размере 8000 рублей является справедливой и достаточной для возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Ирины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА», Чеснокову Антону Александровичу, Чесноковой Екатерине Владимировне о возмещении вреда, причиненного в результате затопления квартиры, а также требования о возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Чеснокова Антона Александровича, Чесноковой Екатерины Владимировны в счет возмещения вреда, причиненного в результате затопления квартиры, 23888 рублей, судебные расходы:  расходы по оплате услуг оценки вреда в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей, по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭРА» и требований о возмещении судебных расходов в остальной части отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 199 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснооктябрьского райсуда г.Волгограда через мирового судью судебного участка № 142 Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

         Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2019 года.

Мировой судья:                                                                                           Л.И.Короткова