Решение по делу № 2-8/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2015 г. г. Самара И.о. мирового судьи судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области - мировой судья судебного участка № 9 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Шмелева Т.А., с участием представителя истца<ФИО1>, действующего на основании доверенности  <НОМЕР> АА 2454825 от <ДАТА>,

при секретаре Репрынцевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/15 по иску <ФИО2> к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть -Ритейл» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд  с требованиями к ООО «Евросеть-Ритейл»о расторжении договора купли-продажи,  ссылаясь на то, что 20.06.2013г. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» приобрел планшетный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, за 14990 рублей. В процессе эксплуатации у Планшета выявился дефект: он перестал включаться. С целью выяснения причины дефекта, истец обратился в независимую экспертизу. Согласно акту экспертизы планшет имеет дефект аппаратного типа, проявляющийся в виде полного нарушения работоспособности - аппарат не включается. Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект тракта процессора основной платы аппарата, в результате чего невозможно аппарат зарядить, перепрограммировать и включить. Вследствие отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, которые могли бы стать причиной образования установленного дефекта, выявленный дефект имеет скрытый производственный характер. Для восстановления работоспособности аппарата требуется замена системной платы. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Принимая во внимание, что замена основной платы по цене сопоставима со стоимостью аппарата  данный дефект является существенным. После прохождения независимой экспертизы, истец обратился в магазин ООО «Евросеть-Ритейл» и написал претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. На свою претензию истец ответа не получил. В результате бездействия ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Из-за отказа ООО «Евросеть-Ритейл» решить вопрос в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться к юристу за защитой своих прав и законных интересов в судебном порядке, и заключил с ним договор поручения. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму уплаченную истцом в размере 14 990 руб. , компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 4 347 руб., денежные средства за проведение независимой экспертизы  3 500 рублей, за оказание юридических услуг 8000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

                     В судебном заседании 30.01.2015г. представитель истца по доверенности Степанов М.В. уточнил исковые требования в части неустойки, представив расчет неустойки с 17.10.2014г. по 04.02.2015г., размер которой составил 16789 рублей, а также приобщил акт выполненных работ от 13.01.2015г. по оплате судебной экспертизы, на проведение которой истец затратил 7292 рубля и 500 рублей за сборку и разборку аппарата, что подтверждается квитанцией от 13.01.2015г. Просил удовлетворить уточненные исковыетребования  в полном объеме. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать сумму, уплаченную истцом в размере 14 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 16 789 руб., денежные средства за проведение независимой экспертизы  3 500 рублей, за проведение судебной экспертизы- 7 292 рубля и 500 рублей за сборку и разборку аппарата; за оказание юридических услуг 8000 рублей и штраф за нарушение прав потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы.

                   Представитель ответчика  в судебное заседание не явился, представлен отзыв. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска ответчика просили уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также вернуть товар ответчику.

                   Суд, выслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, приходит к  следующему.

                   Согласно преамбуле к ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

                   В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

                   Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе, если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

                   Согласно ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

                   При этом, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

                   В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года N 924, технически сложным товарам является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

                  Согласно п.13 Пленума ВС РФ постановления №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п.1 ст.20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а)  неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б)недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

                    В соответствии с п. 5 ст. 18 закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

                     В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

                    Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

                     В соответствии с ч.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст. 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные  ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

                   Судом установлено, что 20.06.2013г. в магазине ООО «Евросеть-Ритейл» истец  приобрел планшетный <ОБЕЗЛИЧЕНО>  за 14990 рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 6).

                   В период  гарантийного срока эксплуатации приобретенный товар - <ОБЕЗЛИЧЕНО>  перестал включаться.

30.09.2014г. истец обратилась с претензией в которой требовал расторжения договора купли - продажи и на проведения проверки качества (л.д. 16), направленная заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.10), получена данная претензия ответчиком была 06.10.2014 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 10). Однако, претензия оставлена без удовлетворения,  ответ на претензию не получен.

                    Исходя из вышеуказанных норм, потребитель вправе предъявить требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара в случае обнаружения одного из недостатков, подпадающего под понятие существенности.

                    Согласно заключению эксперта № 007 03 00004 от 13-14.01.2015 г., в  предъявленном к экспертизе планшетном компьютере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР> имеется дефект - нарушение работоспособности аппаратной части планшетного компьютера, а именно, системной платы модели GH82-06471 А, в результате чего планшетной компьютер не включается. Учитывая отсутствие видимых следов несанкцис тированного вмешательства в конструкцию, механического и термического воздействия на электронных компонентах, коррозионного разрушения проводников печатного монтажа, а так же нарушений правил эксплуатации, выявленный дефект является скрытым дефектом производственного характера, образовавшимся на этапе производства и проявившимся в процессе эксплуатации. Учитывая, что планшетный компьютер находится в технически неисправном состоянии не позволяющем использовать его по прямому назначению выявленный дефект (в техническом понимании) является существенным. Согласно акту АСЦ ООО «Радиосвязь» <НОМЕР>KD от 13.01.2015г. стоимость необходимых затрат по устранению выявленного недостатка составляет - 8800 руб. и включает в себя: стоимость системной платы модели GH82-06471A - 7300 руб. и стоимость работ по замене системной платы - 1500 руб. Срок устранения выявленного недостатка определяется суммой времен поставки заменяемой детали и проведением работ по её замене и составляет от 3-х до 45-и дней.

          Суд соглашается с заключением экспертизы, проведенной в  АНО «<АДРЕС> ТПП СО экспертом  <ФИО3> Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства в АНО «<АДРЕС>, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.      

Оснований для назначения повторной товароведческой экспертизы судом не установле-

но, поскольку какие-либо противоречия, либо неясности в экспертизе отсутствуют.

        Таким образом, истец  предоставил доказательства того, что планшетный компьютер Samsung Galaxy Tab2   имеет существенный дефект, то есть дефект товара имеет стоимость приближенную к стоимости товара,  данный довод нашел свое подтверждения в судебном заседании.

         В связи с этим, суд приходит к выводу, что имеющийся дефект в купленном истцом у ответчика планшетном компьютере, влекущий за собой невозможность использования его по назначению, является  существенным, поскольку не может быть устранен без несоразмерных затрат, что установлено судебной экспертизой (л.д.  38-44).

         При таких обстоятельствах, исковые требования  о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости некачественного товара подлежат удовлетворению. В связи с согласием представителя истца  вернуть товар, приобретенный по договору купли-продажи от <ДАТА>, заключенный между <ФИО4> и   ООО «Евросеть -Ритейл» , истцу необходимо вернуть ООО «Евросеть -Ритейл» планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 16 789 рублей 00 копеек (14990 х 1% х 112 дней =  16 789 рублей 00 копеек), с уточнением размера неустойки на день вынесения решения суда. Суд признает данный расчет арифметически  верным. Однако, в силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика, а также требования п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным в силу закона снизить размер  неустойки до 10 000 рублей.

Законом РФ «О защите прав потребителя» также предусмотрена обязанность продавца компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя (ст. 15 Закона).

При таких обстоятельствах, с учетом наличия в приобретенном истцом телефоне дефектов производственного характера, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд при удовлетворении требований истца  о взыскании суммы, оплаченной по договору за товар в размере 14 990 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда  1 500 рублей, считает, что подлежит взысканию с ответчика  штраф в размере 13 245 рублей.

          В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложеннойв определении от 17.07.2007г. № 382-О-О. обязанность суда взыскивать расходы наоплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, сдругого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренныхзаконом правовых способов, направленных против необоснованного завышенияразмера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17(часть 3) конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свободчеловека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить балансмежду правами лиц, участвующих в деле.

         Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждается  договором поручения № 7 от 23.05.2014г. и доверенностью <ФИО5>

Принимая во внимание, объем правовой помощи, оказанной истцу, продолжительность судебного разбирательства, инициированного истцом,степень участия представителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер суммы в возмещение расходов на оплату услугпредставителя до 4000 рублей.

         В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

         Судом установлено, что истцом  при проведении экспертизы  была оплачена сумма  на проведение экспертиз - 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23.2/09 от 10.09.2014г. (л.д. 11) и 7 292 рублей, что подтверждается квитанцией к акту выполненных работ от 13.01.2015 года(л.д. 55-57). Понесены расходы по сборке разборке аппарата- 500  рублей, что подтверждается квитанцией  ООО «Радиосвязь» от 13.01.2015г. (л.д. 57)

          В силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате экспертиз - 3 500  рублей и  7 292  рубля , а также расходы по сборке разборке аппарата- 500  рублей.

          В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере  1249  рублей 70 копеек.

          Руководствуясь ст.103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                                         Р Е Ш И Л:

         Исковые требования Полыгалина <ФИО6> к ООО «Евросеть -Ритейл» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

         Расторгнуть договор купли- продажи от 02.06.2013 года, планшетного компьютера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, заключенный между Полыгалиным<ФИО> и  ООО «Евросеть -Ритейл».

         Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть -Ритейл»   в пользу Полыгалина <ФИО6> уплаченную за товар сумму в размере 14 990 ( четырнадцать тысяч девятьсот девяносто)  рублей , расходы истца на проведение экспертизы - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей ,  7 292 (семь тысяч двести девяносто два) рубля и сборка разборка- 500 (пятьсот) рублей, неустойку в размере 10 000  (десять тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

        Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть -Ритейл» в пользу Полыгалина <ФИО6> штраф в размере  13 245 (тринадцать тысяч двести сорок пять) рублей  за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

          В остальной части иска отказать.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть -Ритейл» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину  в размере 1249 (одна тысяча двести сорок девять) рублей 70 копеек.

         Обязать Полыгалина <ФИО6> вернуть ООО «Евросеть -Ритейл» планшетный компьютер <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в полной комплектации. 

         Решение может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Самары через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2015г. Мировой судья Т.А.Шмелева