Решение по делу № 5-274/2015 от 10.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село <АДРЕС> области                                                                  <ДАТА1>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области мировой судья судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО2>,  гражданина Российской Федерации, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 60, кв. 2, состоящего в браке, не работающего,

разъяснив <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, при этом <ФИО2> пояснил, что права ему понятны, в помощи защитника он не нуждается,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 14 <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО2>, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, <ДАТА4> повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП Российской Федерации, поскольку в нарушение установленного ему административного ограничения не явился в установленный день в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

<ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, не оспаривая, что <ДАТА5> не явился в установленный день в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Заслушав объяснения <ФИО2>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении серии 14 <НОМЕР> от <ДАТА3> и приложенные к нему документы, включая копию решения Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, копии предписания, рапорта сотрудников полиции <ФИО3> и <ФИО4>, объяснения <ФИО2> от <ДАТА3>, копию постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Богатовского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА7>, и другие материалы дела, суд считает, что бездействие  <ФИО2>, выразившееся в не явке в установленный день в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статьей 4.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП Российской Федерации и квалифицировать административное правонарушение по ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Наряду с этим, доказательств, подтверждающих факт повторного в течение одного года несоблюдения <ФИО2>, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Из представленной копии постановления о назначении административного наказания от <ДАТА7> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, усматривается, что мировым судьей ранее, то есть <ДАТА7> рассмотрен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении  <ФИО2>, и последний признан виновным в совершении вменяемого правонарушения, однако указанное постановление о назначении административного наказания к моменту рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в законную силу не вступило.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что бездействие <ФИО2>, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, и подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, конкретной статьи КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП Российской Федерации относит к полномочиям судьи.

Переквалификация действий <ФИО2> в данном случае согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.24 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, имеют единый объект посягательства - порядок управления, в результате переквалификации с ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации на ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации подведомственность рассмотрения дела не изменяется, и санкция ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч. 3 данной статьи, мировой судья приходит к выводу, что деяние <ФИО2> подлежит переквалификации с ч. 3 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации на ч. 1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА9> N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано являться от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Красноярского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Данное административное ограничение <ФИО2> соблюдено не было, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного <ФИО2> правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность <ФИО2>, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ФИО2>, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 19.24 ч. 1, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного наказания исчислять с 16 часов 40 минут <ДАТА1>.

Копии постановления о назначении административного наказания вручить <ФИО2>, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и направить в МО МВД России «<АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>