Решение по делу № 2-3/2021 (2-3189/2020) от 02.03.2021

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года с. Красный Яр Мировой судья судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области Николаев В. с участием представителя истца Хакимянова И.Н., участвующего по доверенности 63 АА 8277318 от 20.10.2020 года, при секретаре судебного заседания Красновой Н.Н<ФИО1>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  в  порядке заочного производства гражданское дело по иску <ФИО2> к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, убытков, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей,

у с т а н о в и л:

<ДАТА3> <ФИО2> обратился к мировому судье с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что <ДАТА4> в магазине ответчика приобрел товар -  ноутбук «Aсer EX215-51-51CD Black»стоимостью  <НОМЕР> рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявились дефекты, выражающиеся в искажении звука, самопроизвольном отключении, которые носят спонтанный хаотичный характер и перестал работать один USB вход, что создает технические неудобства, не позволяет полноценно использовать  его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара.

<ДАТА5> <ФИО2> обратился в магазин, где был продан ноутбук и написал заявление о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества с указанием причин. Заявление ответчиком получено <ДАТА6>

Продавцом была проведена проверка качества товара в ООО «Судэксперт» и в результате какие-либо дефекты в товаре не подтверждены.

Однако с учетом того, что недостатки в товаре, по мнению истца имеются и претензия к ответчику была заявлена в течении 15-ти дневного срока, истец просит обязать ответчика принять от <ФИО2> отказ от исполнения договора купли-продажи ноутбука,  взыскать с ответчика  в пользу него стоимость ноутбука в размере <НОМЕР> рублей, компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, а так же обязать ответчика принять от истца товар - ноутбук после исполнения обязательств по возврату денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить и дополнительно просил взыскать с ответчика убытки, связанные с расходами на уплату услуг представителя 10000,00 руб. и почтовые расходы в размере 350,84 руб.

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» <ФИО4> в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением скриншота на электронную почту ответчика судебной повестки. В виду указанных обстоятельств и с учетом ходатайства представителя истца <ФИО3> дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав  объяснение представителя истца <ФИО3>, исследовав материалы гражданского дела, оценив их по своему внутреннему убеждению, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска <ФИО2> по следующим основаниям.

В силу требований пунктов 1 и 2 ст.469 ГК РФ, частей 1,2 ст.4 Закона Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара, продавец обязан передать товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (абз 8) следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

 В силу п.2 ст.475, п.3 ст.503 ГК РФ, ч.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара  в случае обнаружения в нем недостатков отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

 Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 Постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 ст.18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

  Из материалов гражданского дела и объяснений представителя истца <ФИО3> видно, что потребителем <ФИО2> <ДАТА4> в магазине ответчика приобретен  товар -  ноутбук «Aсer EX215-51-51CD Black» стоимостью  <НОМЕР> рублей. В процессе эксплуатации в товаре проявились дефекты, выражающиеся в искажении звука, самопроизвольном отключении, которые носят спонтанный хаотичный характер и перестал работать один USB вход, что создает технические неудобства, не позволяет полноценно использовать  его по прямому функциональному назначению и не соответствует требованиям качества товара.

<ДАТА10> ответчиком в ООО «СУДЭКСПЕРТ» была проведена проверка качества спорного ноутбука и в результате было вынесено заключение: В ноутбуке «Aсer EX215-51-51CD Black» дефекты: «некорректно работает звук», «некорректно работает USB порт», «самопроизвольно выключается» - не подтверждены.

По настоящему делу была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза в отношении спорного ноутбука в ООО «Самарский Центр Экспертизы. Согласно заключению эксперта №21/02/06/03 от 06.02.2021 года в товаре - ноутбуке Aсer EX215-51-51CD Black выявлен дефект в виде нарушения работоспособности - не включается. Дефект локализован в электрической цепи модуля оперативной памяти. Вследствие отсутствия следов нарушения правил (видимых следов химического, теплового и механического воздействия, попадании влаги внутрь ноутбука, следов прохождения повышенного напряжения), которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, а также следы замены деталей, данный дефект имеет производственный характер, то есть заложен на этапе производства, а проявилось в процессе эксплуатации. Для надлежащего устранения выявленного дефекта требуется заменить модуль оперативной памяти, суммарная стоимость устранения дефекта составляет 4300 рублей. В представленном на экспертизу ноутбуке следов вскрытия, ремонта и замены компонентов не выявлено.

В соответствии с пунктом 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924, . системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, заключение эксперта объективно доказывает, что по состоянию на 11.09.2020 года, то есть на день обращения потребителя <ФИО2>  к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, производственный недостаток в товаре наличествовал, в связи с чем, требования <ФИО2> о возврате денежных средств являются законными и обоснованными и они предъявлены продавцу в течение 15-ти дневного срока со дня приобретения товара. Поэтому в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей  <ФИО2>  вправе был требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара. Требования <ФИО2> о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества ответчиком в предусмотренный ст.22 Закона о защите прав потребителей в десятидневный срок исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Исходя из приведенных требований норм материального права, мировой судьи приходит к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения требования потребителя <ФИО2> о возврате денежных средств в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что продавец, получив претензию <ФИО2> <ДАТА6>., предложил ему представить ноутбук на проверку качества <ДАТА12>   В этот же день провел проверку качества товара в ООО «Судэксперт» и недостатков в товаре не установил. Однако, при наличии спора о недостатках в товаре в соответствии с требованиями пункта 5 ст.18 Закона о защите прав потребителей экспертизу ноутбука в экспертном учреждении не провел.  

Суд считает указанные действия продавца недобросовестными, который не удовлетворил требования потребителя в установленный законом срок, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка.

      Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В рассматриваемом случае представителем ответчика мотивированного заявления об уменьшении размеров неустойки не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется. В соответствии с представленным истцом расчетом размер неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате денежных средств составляет 73 774 руб. 30 коп за  просрочку обязательства в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> (157 дней просрочки).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда. В виду отсутствия заявления представителя ответчика об уменьшении размера неустойки в указанной части, требование истца о взыскании неустойки из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 46 990 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после принятия  решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда, так же подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> (ред. От <ДАТА16>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками или иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

 В связи с чем, мировой судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Предусмотренный Законом Российской Федерации от <ДАТА18> N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть - формой предусмотренной законом неустойки.

В силу требований ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф  за нарушение прав потребителя из расчета 50% от присужденной суммы на день принятия решения в размере 47 490   рублей.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика  ООО «Сеть Связной» принять от <ФИО2>   ноутбук «Aser EX215-51-51CD Black»,  s/n: NXEF2ER00P012037083400  с отнесением всех затрат на ООО «Сеть Связной» после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда. Данное требование подлежит удовлетворению, так как будет стимулировать ответчика в кратчайшие сроки исполненить обязательства, возложенные на него судебным решением и получить ноутбук от истца для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)( п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом был заключен договор на оказание юридической помощи с <ФИО3>, и представлен акт выполненных работ в виде подачи в суд искового заявления на сумму 2000 рублей и представление в суде 8000 рублей.  Общая сумма понесенных расходов составляет 10 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА1>.

Принимая во внимание категорию сложности спора, мировой судья считает, что данные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 7000 рублей.

С ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки на почтовые услуги в размере 350.84 рубля.

По настоящему дела была проведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Самарский Центр Экспертизы». Оплата за проведение данной экспертизы была возложена на ответчика ООО «Сеть Связной», однако, ответчиком указанная оплата не произведена. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. В связи с указанными обстоятельствами заявление директора ООО «Самарский Центр Экспертизы» о взыскании с ООО «Сеть Связной» затраты на проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере  1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2> к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, неустойки, расходов, убытков, штрафа и компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Сеть Связной» принять отказ <ФИО2> от исполнения заключенного <ДАТА20> договора купли-продажи ноутбука  «Aser EX215-51-51CD Black».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу <ФИО2> стоимость ноутбука «Aser EX215-51-51CD Black»,  уплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 46 990 (сорок шесть тысяч девятьсот девяносто) руб. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу <ФИО2>: -  расходы на представителя за составление искового заявления и участие в суде в размере  7000 (семь тысяч) руб.:

 -  взыскать неустойку за  просрочку обязательства в период с <ДАТА13> по <ДАТА14> в сумме 73 774 руб. 30 коп. за 157 дней просрочки исполнений требований истца о возврате денежных средств;

- взыскать неустойку из расчета 1% от стоимости товара, которая составляет 46 990 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего  дня после принятия  решения суда по день фактического исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда;

- взыскать судебные издержки на почтовые услуги в размере 350.84 рубля;

- взыскать в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей;

- взыскать штраф за нарушение прав потребителя из расчета 50% от присужденной суммы на день принятия решения в размере 47 490 (сорок семь тысяч четыреста девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Самарский Центр Экспертизы» за проведение судебной товароведческой экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход государства государственную пошлину в размере 1920 (одна тысяча девятьсот двадцать) руб. 23 коп.

Обязать  ООО «Сеть Связной» принять от <ФИО2>   ноутбук «Aser EX215-51-51CD Black»,  s/n: NXEF2ER00P012037083400  с отнесением всех затрат на ООО «Сеть Связной» после исполнения обязательства по возврату в полном объеме денежных средств, взысканных по решению суда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;  в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области. Мотивированная часть заочного решения составлена 22.03.2021 года. Мировой судья п/п Николаев В.М. Решение вступило в законную силу 18 мая 2021г. И.о. мирового судьи Мартынова Н.В.