Решение по делу № 2-603/2011 от 16.09.2011

  РЕШЕНИЕ

  Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              г.о. Кинель

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Чубовское» к <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

         Установил:

Истец обратился в суд с  вышеуказанным иском к ответчикам. В заявлении указал, что ООО ЖКХ «Чубовское»  предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению. <ДАТА2> между ООО ЖКХ «Чубовское» и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> по содержанию и текущему ремонту общего многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> и должен производить оплату жилищно-коммунальных услуг ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчик оплату производит не полностью.

Задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги согласно норм и тарифов, установленных Собранием Представителей муниципального района <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 1 085 руб. 12 коп. <ДАТА5> ответчику было направлено предупреждение о погашении задолженности, но до настоящего времени задолженность им не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме  1 085 руб. 12 коп.   и государственную пошлину в размере 400 руб.

Представитель истца  по доверенности  <ФИО4> в  судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что <ДАТА6> собственники жилых помещений в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, на общем собрании выбрали форму управления имуществом - непосредственное управление. Данный вид управления обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и выполняющими работы. На основании принятого решения о выборе способа управления собственники жилых домов заключили с ООО ЖКХ «Чубовское» договора о содержании и текущем ремонте общего имущества, указанных в приложении к договорам. Перечень работ при заключении договоров был установлен органами самоуправления в лице Собрания представителей муниципального района <АДРЕС>. На общем собрании собственников не был установлен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 158 ЖК РФ ООО ЖКХ «Чубовское» применило тарифы, установленные Собранием Представителей муниципального района <АДРЕС>. <ДАТА2> между ООО ЖКХ «Чубовское» и <ФИО3> был заключен договор <НОМЕР> по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ ответчик обязан вносить плату за жилое помещение, однако в период с <ДАТА7> по <ДАТА8> оплата <ФИО3> не производилась. <ДАТА9> в ООО ЖКХ «Чубовское» поступило заявление о том, что было создано ТСЖ «Нефтяник», в которое вошли собственники жилых помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В связи с этим с февраля 2011 года истец прекратил осуществлять работы по содержанию и текущему ремонту данного дома. В предварительном судебном заседании ответчик указал, что в декабре 2010 года ООО ЖКХ «Чубовское» разместило объявление о том, что прекращает техническое обслуживание жилого фонда с. <АДРЕС>. Действительно истец планировал прекратить свою деятельность, так как не выиграл конкурс на право заключения договора аренды на здание столярной мастерской, но от администрации поступило заявление с предложением заключения договора субаренды и ООО ЖКХ «Чубовское» продолжило работы по техническому обслуживанию жилого фонда. На сегодняшний день ООО ЖКХ «Чубовское» осуществляет техническое обслуживание многоквартирных домов с. <АДРЕС> за исключением домов, вошедших в ТСЖ. Доводы ответчика о том, что ООО ЖКХ «Чубовское» не производило работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> не соответствуют действительности, так как истец работы выполнял в полном объеме, своевременно производил аварийные работы, согласно заявок поступавших от граждан. Также был заключен договор с ООО «СВГК» на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме. <ДАТА10> <ФИО7> жилищная инспекция <АДРЕС> области проводила проверку технического состояния дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Согласно заключению состояние здания было признано удовлетворительным, установленные незначительные нарушения устранены. Просил взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу ООО ЖКХ «Чубовское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в     размере  1 085 рублей 12 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца - директор ООО ЖКХ «Чубовское»  <ФИО5> в  судебном заседании исковые требования поддержал и дал аналогичные показания.

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он проживает по адресу с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Квартира приватизированная, он собственник жилья. Также он является старшим по дому. <ДАТА11> в с. <АДРЕС> было расклеено объявление за подписью администрации ООО ЖКХ «Чубовское»  о том, что в связи с изъятием конторы и столярного цеха техническое обслуживание домов будет прекращено с <ДАТА7>, последний месяц начисления платы - ноябрь 2010 года. Он обратился к директору ООО ЖКХ «Чубовское» с заявлением о расторжении договора технического обслуживания с <ДАТА7>. Заявление было зарегистрировано <ДАТА13> На данное заявление директор ООО ЖКХ «Чубовское» <ФИО5> дал письменный ответ, из которого следует, что заключенный с ним договор не может быть расторгнут, так как дом <НОМЕР> является многоквартирным, и договора с собственниками жилья могут быть расторгнуты только на основании решения принятого на общем собрании собственником жилых помещений. <ДАТА14> жильцами дома <НОМЕР> был составлен акт о том, что они разрывают договор с ООО ЖКХ «Чубовское» с <ДАТА7> и создают ТСЖ. Акт был подписан жильцами дома. <ДАТА15> было проведено общее собрание собственников квартир, на котором было принято решение создать ТСЖ «Нефтяник» и утвердить устав ТСЖ «Нефтяник». <ДАТА16> сведения о создании ТСЖ «Нефтяник» были внесены в ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует выписка <НОМЕР> от <ДАТА16>. Кроме того, жители с. <АДРЕС> обращались с заявление в Кинельскую межрайонную прокуратуру с заявлением о проверке финансовой деятельности ООО ЖКХ «Чубовское». До настоящего времени директор ЖКХ <ФИО5> не предоставил для проведения проверки ряд документов, в связи с чем, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Опровержения от администрации ООО ЖКХ «Чубовское», о том, что они возобновили свою деятельность, он не видел. Кроме того, отказавшись от исполнения своих обязанностей, они тем самым расторгли договор, повторно договор с ним не заключался. Он не заплатил за техническое обслуживание за декабрь 2010 года и за январь 2011 года, так как ООО ЖКХ «Чубовское» отказалось обслуживать их дом. ООО ЖКХ «Чубовское» ненадлежащим образом исполняло обязанности по договору. Два года назад он обращался по поводу канализации, она неоднократно засорялась. ООО ЖКХ «Чубовское» не предприняло мер к ремонту. В настоящее время канализация заменена ТСЖ «Нефтяник». Дополнил, что он не знал об общем собрании собственников помещений, которое проводилось <ДАТА6>. Протокол собрания ранее до судебного разбирательства не видел, подписи в нем не принадлежат жильцам дома, но не оспаривал его. С 2007 года по декабрь 2010 года он оплачивал услуги ООО ЖКХ «Чубовское». С <ДАТА7> по <ДАТА8> его перестало устраивать качество предоставляемых услуг, так как истец за указанные месяца никакие работы по дому не выполнял. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству <ФИО6> иск не признал и пояснил, что  у ООО ЖКХ «Чубовское» нет законных оснований для оказания жилищно-коммунальных услуг собственникам жилых помещений дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>, по следующим основаниям: общее собрание собственников по выбору способа управления не проводилось, способ управления не был выбран, договор по содержанию и текущему ремонту общего имущества не утверждался собственниками. В протоколе собрания собственников <НОМЕР> от <ДАТА6> подпись возле фамилии <ФИО3> ему не принадлежит. Так как собрание собственников не проводилось, следовательно, проект договора подряда не рассматривался собственниками помещений и организация подрядчик не утверждалась. Открытый конкурс по выбору организации, предоставляющей услуги, администрацией сельского поселения не проводился. Договор, заключенный между ООО ЖКХ «Чубовское» и <ФИО3> заключен с нарушениями, так как истец был обязан представить ответчику до заключения договора информацию о перечне работ и иные необходимые сведения. С 2007 года условия договора изменились, так как ООО ЖКХ «Чубовское» перестало предоставлять услуги по теплоснабжению и водоснабжению, и данный договор не подлежал продлению. Кроме того, ООО ЖКХ «Чубовское» в указанный в исковом заявлении период услуги по обслуживанию дома не предоставляло. С января 2011 года дом <НОМЕР> обслуживается ТСЖ «Нефтяник», которое надлежащим образом содержит жилой дом, и ответчики своевременно оплачивают услуги в ТСЖ. Просит ООО ЖКХ «Чубовское» в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,  <АДРЕС> (л.д.8).

Согласно  ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ  граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно выписки из лицевого счета <НОМЕР> задолженность ответчика по коммунальным платежам за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 1 085 рублей 12 копеек (л.д.9).

 Истцы направляли в адрес ответчика предупреждение  <ДАТА19> о добровольном погашении задолженности, однако задолженность не погашена до настоящего времени, поэтому они обратились в суд (л.д.10).

В судебном заседании ответчик и представитель <ФИО6> иск не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, просили исключить из числа доказательств - протокол общего собрания от <ДАТА20>, так как считают его подложным, в иске истцу просили отказать.

Согласно жилищного законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент возникновения данных правоотношений и в соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1-непосредственное управление, 2-управление товариществом собственников жилья, 3-управление управляющей организацией. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебное заседание представлены подлинник и копия протокола <НОМЕР> собрания собственников помещений  жилого многоквартирного дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> от <ДАТА6>, где  большинством голосов  решили выбрать  непосредственное управление собственниками. (л.д.48).

Ответчик не предоставил суду каких-либо доказательств тому, что данный протокол  был отменен либо на протяжении с 2007 года по настоящее время способ управления был изменен в соответствии со ст. 161 ЖК РФ, а, следовательно, у суда нет оснований исключать его из числа доказательств по делу.

Из представленных истцом доказательств по делу следует, что ответчик <ФИО3> заключил договор <НОМЕР> по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, что не опровергается ответчиком. С 2007 года по декабрь 2010 года он оплачивал по квитанциям истца жилищно-коммунальные услуги. А с <ДАТА7> и по <ДАТА8> перестал платить, так как не устраивало качество услуг, однако каких-либо доказательств ненадлежащего оказания  услуг по содержанию и текущему ремонту ответчик суду не предоставил.

Истец предоставил суду перечень работ, входящих в плату за содержание жилья,  решения Собрания представителей муниципального района <АДРЕС> области «Об утверждении тарифов…» (л.д.11-16,20), Акт проверки от <ДАТА21> юридического лица ООО ЖКХ «Чубовское» и директора <ФИО> <ФИО7> жилищной инспекцией <АДРЕС> области на предмет сохранности  жилищного фонда <АДРЕС> области по факту выполнения предписания в отношении дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, и в акте указано, что нарушение  по предписанию от  <ДАТА22> устранено (л.д.49-51).

Согласно Заключения <ФИО7> жилищной инспекции <АДРЕС> области о техническом состоянии жилого строения - <АДРЕС> по <АДРЕС> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА23> его состояние признано удовлетворительным (л.д.52-53).

Доводы ответчика в судебном заседании о том, что он не платил за коммунальные услуги за указанный в иске период времени, так как услуги оказывались ненадлежащие, признаны судом не состоятельными и противоречащими ст. 153 ЖК РФ.

Кроме того, никаких мер по изменению способа управления собственники дома, в котором проживает ответчик, за период с  2007 года по  <ДАТА24> не предприняли.

Согласно выписки из ЕГРЮП от <ДАТА16> <НОМЕР> общество  ТСЖ «Нефтяник», в которое вступил ответчик зарегистрировало свое право и встало на учет в налоговый орган только <ДАТА16>.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчеты задолженности судом признаны правильными, ответчик не оспаривает указанную в иске сумму задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 400 рублей,  уплаченная истцом при подаче иска в суд.

             Руководствуясь ст.ст. 153,  155 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Иск ООО Жилищно-коммунальное хозяйство «Чубовское» к <ФИО3> о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

  Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО ЖКХ «Чубовское» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме  1 085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 12 копеек.

  Взыскать с <ФИО3> в пользу ООО ЖКХ «Чубовское» государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

 Решение изготовлено в окончательной форме  <ДАТА25>

Мировой  судья                                                                                                 <ФИО1>