Решение по делу № 5-13/2016 от 05.02.2016

                                                                                                                                     Дело  5-13/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 февраля 2016 года                                                                                                                      г. Ухта РК

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С., рассмотрев 05 февраля 2016 года в открытом судебном заседании в г. Ухте РК поступивший на Дриневского А.В.

материал об административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок по ст. 19.4.1 ч.1   КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в <ДАТА> минут индивидуальный предприниматель Дриневский А.В., осуществляя деятельность по адресу: <АДРЕС>, не принял личное участие либо не обеспечил присутствие своего уполномоченного представителя при проведении, согласно распоряжению Управления Россельхознадзора по РК от <ДАТА4> <НОМЕР> о проведении плановой выездной проверки в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в отношении индивидуального предпринимателя Дриневского А.В. за соблюдением требований ветеринарного законодательства РФ, тем самым воспрепятствовал и уклонился от законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Дриневский А.В. и  представитель административного органа  судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, Дриневский А.В. причину неявки не сообщил, представитель Управления Россельхознадзора по РК просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из отзыва защитника Дриневского А.В. следует, что с инкриминируемым правонарушением не согласен, поскольку по месту регистрации не проживает и уведомление о назначенной проверке не получал, об этом факте узнал от своих сотрудников <ДАТА5>. В связи с географической протяженностью проверяемых объектов (<АДРЕС> Дриневский А.В. не мог лично присутствовать на проверках в разных городах, а обеспечить присутствие своего уполномоченного представителя не представилось возможным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 12 ст. 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Согласно ст. 25 вышеуказанного закона при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, иначе юридические лица, их руководители, уполномоченные представители юридических лиц, необоснованно препятствующие проведению проверок несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Федерального закона орган государственного контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом "б" пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Управления Россельхознадзора по РК от <ДАТА4> <НОМЕР> была назначена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Дриневского А.В. за соблюдением требований ветеринарного законодательства РФ по месту фактического осуществления деятельности: <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>; <АДРЕС>, в период с <ДАТА3> по <ДАТА9> Данное распоряжение с уведомлением было направлено по месту регистрации индивидуального предпринимателя <ДАТА10>, данное распоряжение было получено адресатом <ДАТА11>, о чем свидетельствует расписка в получении заказной корреспонденции. По договоренности между представителями административного органа и должностного лица проверка по адресу: <АДРЕС>, была перенесена с <ДАТА5> <ДАТА> минут на  <ДАТА6> в <ДАТА> минут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дриневский А.В. был заблаговременно уведомлен о предстоящей проверке, и как следствие, мог обеспечить свое личное присутствие либо присутствие своего уполномоченного представителя, равно как и надлежащего оформления доверенности на своих сотрудников, принимая во внимание, что факт территориальной отдаленности объектов также не препятствует проведению плановой выездной проверки в силу вышеназванных причин, мировой судья приходит к выводу, что в бездействии должностного лица Дриневского А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

К доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относится критически и полагает, что они направлены на избежание административной ответственности, поскольку полностью опровергаются материалами дела.

При назначении наказания мировой судья учитывает, что принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Дриневского А.В. не усматривается, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст. 19.4.1 ч.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дриневского А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит зачислению на р/с 40101810000000010004 УФК по РК (Управление Россельхознадзора по РК г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 98) в Отделение - НБ РК г. Сыктывкар, БИК 048702001, ИНН 1101486340, КПП 110101001, ОКТМО 87725000, КБК 08111607000016000140, л/с 04071793860.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу и предоставить квитанцию в канцелярию Чибьюского судебного участка г. Ухты РК. В случае отсутствия сведений об оплате административного штрафа данное постановление будет направлено на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

Мировой судья                            Семяшкина В.С.