Решение по делу № 2-3950/2018 от 02.04.2018

    Дело № 2-3950/2018                                                           13 июня 2018 года

                                    Решение в окончательной

форме принято 20.06.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Проявкиной Т.А.,

    при секретаре                 Курылевой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис» к Алексееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис» (далее – ООО «УК Космосервис») обратилось в суд с иском, в котором изначально просило взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 67642 рубля 28 копеек, пени в сумме 10779 рублей 12 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В период с 2013 года по 30 ноября 2016 года ответчику предоставлялись коммунальные услуги, однако, последним они не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 30 ноября 2016 года в сумме 41 236,70 рублей, пени – 7 078,41 рублей, государственную пошлину 2 441 рубля.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «УК Космосервис» удовлетворены.

Судом постановлено: Взыскать с Алексеева А.А. в пользу ООО «УК «Космосервис» задолженность 41 236,70 рублей, пени 7 078,41 рублей, государственную пошлину 2 442 рубля, а всего: 50 757,11 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В процессе рассмотрения дела истец вновь уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 апреля 2015 года по 30 ноября 2016 года в сумме 13769 рублей 68 копеек, пени за период с 14.04.2015 года по 01.06.2018 года в размере 16458 рублей 19 копеек, государственную пошлину в размере 1932 рубля 71 копейка.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени заседания, ранее в заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Алексеев А.А. в суд явился, расчет задолженности по оплате коммунальных услуг не оспаривал, полагал его арифметически правильным, заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя его содержания, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (пункт 3 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (пункт 4 данной статьи).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником <адрес> корпус 4 по <адрес> собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу от 29 июля 2013 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> истец избран управляющей компанией.

Изначально ООО «УК «Космосервис» обратилось в суд с исковым заявлением 06.04.2017, первоначально заявив требование о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 67.642,28 руб. и пени в сумме 10.779,12 руб., при этом в сумму иска была включена задолженность в размере 25.800,63 руб., образовавшаяся за период с 01.02.2013 по 31.07.2013 и приобретенная истцом у предыдущей управляющей организации ООО «УК «Альянс Менеджмент» по договору купли-продажи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено в письменных объяснениях истца и усматривается также из представленных истцом в суд приложения к указанному договору и карточки лицевого счета, где в декабре 2015 г. была отражена указанная задолженность (л.д. 7-8, 62-69, 154).

Алексеев А.А. в ходе судебного разбирательства заявил о применении исковой давности к требованиям истца, относящимся к 2013 г. (л.д. 78-79), а в дальнейшем, кроме того, заявил о погашении долга истцу на сумму 29.400 руб., представив документы о внесении соответствующей суммы тремя платежами ДД.ММ.ГГГГ с указанием периода оплаты: июль 2017 г. (л.д. 159, 160).

Истец в судебном заседании 31.08.2017 заявил об уменьшении предъявленной ко взысканию задолженности до 41.236,76 руб., пени - до 7.078,41 руб., указав на то, что задолженность за 2013 г. погашена за счет платежа, внесенного ответчиком в июле 2017 г., а переплата зачтена частично по начислениям каждого месяца согласно уточненному расчету (л.д. 153-158).

Однако, как указывает Алексеев А.А., внесенный им в июле 2017 г. платеж был предназначен не для погашения задолженности за 2013 г., со взысканием которой ответчик был не согласен и в отношении которой ранее заявил о применении исковой давности, а для погашения задолженности за последующий период, которая была также предъявлена истцом ко взысканию в настоящем деле.

В свою очередь, письменная позиция истца прямо указывала на то, что часть суммы, внесенной ответчиком в июле 2017 г., а именно 25.800,63 руб. из 29.400 руб., была направлена истцом на погашение задолженности за 2013 год, несмотря на сделанное ответчиком заявление об исковой давности.

Вместе с тем, подлежали учету разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где указано, в частности, что, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ), а в случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных разъяснений платеж, внесенный с указанием месяца оплаты (июль 2017 г.), подлежал зачету именно за этот месяц, излишняя сумма могла быть использована для погашения имевшейся на лицевом счете задолженности, но только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек, тем более, что спор о взыскании задолженности за 2013 г. уже был возбужден в суде и ответчиком уже было заявлено об исковой давности.

Направление поступившего платежа в счет погашения задолженности за более ранние периоды в такой ситуации могло иметь место только при условии прямого согласия на это ответчика.

В связи с чем, истцом представлен новый расчет и уточнены исковые требования, и заявлено о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с 01.04.2015 года по 30.11.2016 года в размере 13769 рублей 68 копеек.

С указанным расчетом ответчик согласился, считает его арифметически правильным.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2015 года по 30.11.2016 года в размере 13769 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом представлен расчет пени за период с 14.04.2015 года по 01.06.2018 года в размере 16458 рублей 19 копеек, данный расчет является арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В указанном случае, суд считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения в силу положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 7000 рублей, что в рассматриваемом случае в большей степени будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1932 рубля 71 копейка, исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1932 рубля 71 копейка.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис» к Алексееву Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Алексеева Александра Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космосервис» задолженность по уплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения за период с 01.04.2015 года по 30.11.2016 года в размере 13769 рублей 68 копеек, пени за период с 14.04.2015 года по 01.06.2018 года в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1932 рубля 71 копейка.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья: