Решение по делу № 2-2184/2019 от 12.02.2019

Дело №2-2184/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года                        город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Акиньшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Бирюкову Василию Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к Бирюкову В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 108 094, 24 руб. В обоснование заявленных требований указывают, что 13.05.2018 года Бирюковым В.В. был нанесен ущерб цельностеклянной двухстворчатой маятниковой двери «<данные изъяты>», находящейся по <адрес>

Между ООО «СК «Согласие» и ООО «Спика» был заключен договор страхования № ИМ от 28.07.2017 г. ООО «СК «Согласие» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 108 094,24 руб. (франшиза 10 000 руб.), что подтверждается платежным поручением от 26.10.2018г.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон, признавая их уведомление надлежащим.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Материалами дела подтверждается, что 13 мая 2018 года Бирюков В.В. в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес>-б в, где громко, демонстративно выражался грубой, нецензурной бранью. Неустановленное лицо попросило Бирюкова В.В. удалиться из пиццерии. Бирюков В.В. продолжил противоправные действия и стал ближе подходить к неустановленному лицу, которое ответчика оттолкнуло рукой. Бирюков В.В. стал размахивать руками, и неустановленное лицо ударило Бирюкова В.В.. Ответчик от удара упал на стеклянную дверь, разбив её.

Данные обстоятельства произошедшего подтверждаются письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, содержащихся в представленном по запросу суда материале проверки КУСП №

Бирюков В.В. признан виновным в том, что в общественном месте громко выражался грубой нецензурной бранью, не обращая внимание на находящихся рядом граждан, не реагируя на замечания, выражая явное неуважение к обществу, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

Из обстоятельств дела следует, что имущество потерпевшего <данные изъяты>» было повреждено в результате действий неустановленного лица, которое толкнуло Бирюкова В.В. на стеклянную дверь.

Поскольку вина Бирюкова В.В. в повреждении стеклянной двери, а также причинно- следственная связь между хулиганскими действиями Бирюкова В.В. (нецензурная брань в общественном месте) и повреждением стеклянной двери, отсутствуют, то оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению материального ущерба, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требований истца не законными и не обоснованными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Бирюкову Василию Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                         М.Н. Бойкова

    Мотивированно решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

    Председательствующий                                                          М.Н. Бойкова