Решение по делу № 1-21/2020 от 10.11.2020

Дело № 1-21/2020 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Сенгилей 10 ноября 2020 года Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 1 Сенгилеевского судебного района Ульяновской области Зимин А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,подсудимого Сираздинова А.А.1, 

его защитника - адвоката Крашенинникова А.М., представившего удостоверение № 290 выданное 16.12.2002 и ордер № 34 от 23 сентября 2020 года,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Ткачевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Сираздинова А.А.1, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> регистрации не имеющего, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Сираздинова А.А.1 совершил  незаконное проникновение в жилище,  против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Сираздинова А.А.1, находившегося вблизи дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в жилище - указанный жилой дом, против воли проживающего в нём лица - <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, находясь у дома <НОМЕР> по ул<АДРЕС> района <АДРЕС> области, Сираздинова А.А.1, <ДАТА5> около 23 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, достоверно зная, что разрешения на вход в указанное жилище <ФИО2> ему не давала, осознавая, что в соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации, жилище граждан неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных Федеральным Законом или на основании судебного решения и соответствующего решения от проживающих в нем лиц, подошел к окну указанного дома, руками отогнул гвоздики на которых держалось стекло, после чего выставил стекло и умышленно, незаконно проник в указанное жилище <ФИО2>, расположенное по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> против ее воли, нарушив тем самым гарантированное ст. 25 Конституции РФ право потерпевшей на неприкосновенность её жилища.

Таким образом, Сираздинова А.А.1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Подсудимый Сираздинова А.А.1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дальнейшей дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Сираздинова А.А.1 из которых следует, что <ДАТА5> около 23 часов 00 минут, он находился на улице 1 Пятилетки пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Проходя мимо дома <НОМЕР> по указанному выше адресу он увидел, что в доме не горит свет и подумал, что внутри никого нет. Ему стало интересно, что находится в этом доме и он решил залезть внутрь. Он подошел к двери, ведущей во двор дома, но дверь была закрыта на навесной замок. После этого, он подошел к окну, расположенному около входной двери, руками отогнул гвозди, на которых держалось стекло, после чего выставил стекло и залез внутрь веранды. От туда он прошел в сам дом, зашел на кухню, посмотрел, что там имеется. Позже, находясь в доме, у него возник умысел на совершение кражи 2 лотков с индейкой, которые он взял с собой и вылез обратно на улицу. В указанном доме он забыл две самодельные рыбацкие катушки с леской, которые были с ним в момент проникновения. Он не знал, кому принадлежит дом <НОМЕР> по ул<АДРЕС> района <АДРЕС> области, разрешение на его посещение ему никто не давал, его вещей там нет и никогда не было, ранее в указанном доме он никогда не был. Вину в совершении незаконного проникновения признает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать. /л.д. 52-55/

Вина подсудимого в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 139 УК РФ, подтверждается доказательствами, положенными в основу приговора:

- вышеуказанными показаниями подсудимого  Сираздинова А.А.1

- показаниями  потерпевшей <ФИО2>,  которая  в судебном заседании показала, что с 2018 года в её собственности находится дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, 1 Пятилетки, д. 7А. Данный дом является наследством после смерти её родителей. Дом пригоден для проживания, в нем имеется газовое отопление, водоснабжение, электричество, канализация. Она в указанном доме периодически остается, особенно в летний период, так как там она с мужем занимается ведением хозяйства, иногда вместе с ними проживает её брат, но он основное время проживает в других местах, поскольку работает вахтовым методом.  Примерно за два дня до произошедших событий она находилась в доме <НОМЕР> по ул<АДРЕС> района <АДРЕС> области и занималась уборкой доме, при этом все было в порядке. <ДАТА6> около 10 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в ГУЗ «Сенгилеевская РБ». В это время ей на мобильный позвонил ее муж <ФИО3>, который сообщил, что он обнаружил следы проникновения в их дом, а именно обнаружил, что в доме была приоткрыта дверка холодильника, холодильник был отключен от электропитания, в связи с чем, продукты находившееся в холодильнике испортились и в доме был неприятный гнилостный запах. Из холодильника пропали 2 лотка мяса индейки. Кроме этого в доме не на своем месте были часы, пепельница была вынесена на веранду и были обнаружены не принадлежащие ей 2 катушки с леской. От сотрудников полиции ей стало известно, что в ее дом незаконно проник местный житель Сираздинова А.А.1, которого она знает на протяжении нескольких лет. Сираздинова А.А.1 в её доме никогда не бывал, его личных вещей в доме никогда не было, разрешения заходить в дом ни она, никто либо другой Сираздинова А.А.1 не давали, извинений от него не получала, просит привлечь к уголовной ответственности и назначить наказание связанное с обязательными работами.

 - протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО2> и подозреваемым Сираздинова А.А.1 от <ДАТА7>, согласно которому, потерпевшая подтвердила ранее данные ею показания, при этом Сираздинова А.А.1 с данными показаниями в целом согласился /л.д. 59-65/;

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Сираздинова А.А.1 от <ДАТА7>, согласно которому Сираздинова А.А.1 подтвердил на месте свои показания о незаконном проникновении в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>. /л.д. 66-71/

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осматриваемым объектом явился индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> где были обнаружены 2 катушки с леской. /л.д. 17-35/

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА8>, согласно которому осматриваемым объектом явились две самодельные рыболовные катушки с леской изъятые в ходе ОМП от <ДАТА6>. /л.д. 85-86/

- свидетельством о праве на наследство по закону, согласно которому дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС> передан по наследству <ФИО2> /л.д. 96/

            Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд учитывает, что подсудимый Сираздинова А.А.1 незаконно проник в жилище <ФИО2> против её воли.

 С учетом изложенного указанные действия подсудимого Сираздинова А.А.1 суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

Согласно заключению комплексной психиатрической судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> в период совершения инкриминируемого деяния Сираздинова А.А.1 каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдром зависимости к наркотическим средствам (наркомания) не выявлен. /л.д.89-91/

С учетом исследованных материалов дела, касающихся личности Сираздинова А.А.1, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психической полноценности. В этой связи, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении Сираздинова А.А.1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Сираздинова А.А.1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, не работает. По месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется с крайне отрицательной стороны, на профилактические беседы он не реагирует, ранее состоял на профилактическом учете в МО МВД России «<АДРЕС>, поступали частые жалобы на поведение в быту и в общественных местах. /л.д. 119/

 Сираздинова А.А.1  на  учете у врача нарколога и психиатра ГУЗ «Сенгилеевская РБ», не состоит. На воинском учете в военном комиссариате <АДРЕС> и Тереньгульского районов <АДРЕС> области так же не состоит, поскольку не имеет регистрации по месту жительства. /л.д. 105-106, 108/

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым вины, имущественное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также состояние здоровья членов его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принимая во внимание то, что совершенное деяние является преступлением небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление Сираздинова А.А.1 и восстановление социальной справедливости возможны при назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному, учитывая цели назначения наказания, одновременно приходя к убеждению о нецелесообразности назначения другого вида наказания. Назначение более строгого вида наказания, по мнению суда, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному.

Обстоятельств, препятствующих назначению в виде обязательных работ, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ, не установлено.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

 Гражданских исков по делу не заявлено.

 Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату <ФИО6> за оказание юридической помощи Сираздинова А.А.1 в размере 4300 рублей подлежат взысканию с подсудимого.   

При решении вопроса о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется положениями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сираздинова А.А.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов.

Меру процессуального принуждения Сираздинова А.А.1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения по распоряжению вещественными доказательствами возвращенными подсудимому - двумя самодельными рыболовными катушками, оставив их в распоряжении их собственника - Сираздинова А.А.1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 4300 рублей взыскать с подсудимого Сираздинова А.А.1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Зимин А.Н<ФИО7>