Решение по делу № 2-2686/2013 от 07.08.2013

                                                                                           Дело № 2-2686/2013-6

                                                     РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.  Северодвинск 07 августа 2013 годаМировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области Сорокин В<ФИО1>,

при секретаре Лоскутовой Л.А.,                     

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску Ребцовской <ФИО2>  к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ»   о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, и судебных расходов,

                                                         установил:

Ребцовская Л.Е. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ», просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 25 111 руб. 60 коп.   В обоснование требований ссылается на то, что  решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 02 октября 2012 годапо делу <НОМЕР> сумма комиссии в размере 25111 руб. 60 коп была взыскана с ответчика в её пользу. Поэтому просит взыскать неустойку за период с 08 июля 2012 года по 05 декабря 2012 годаиз расчета: 25111,6 х 151 дней х 3%= 113755 руб. 55 коп., которую самостоятельно снижает до размера комиссии 25111 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец Ребцовская Л.Е. не явилась, направив  представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

          Представитель истца по доверенности Проворова Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.

          Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражая относительно исковых требования, указывал на условия договора и сложившуюся практику между банком и заемщиком, просил отказать в иске о взыскании неустойки. Относительно требований о взыскании судебных расходов указывал на их явно завышенный и размер и несоответствие разумности и объему выполненной работы.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы дела <НОМЕР>, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны заключили кредитный договор, согласно которому с истца взимается комиссия за ведение ссудного счета в размере 25111 руб. 60 коп.   Данная сумма удержана с Ребцовской Л.Е. по кредитному договору от 20 октября 2010 года<НОМЕР>. 

Решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 02 октября 2012 годапо делу <НОМЕР> сумма комиссий в размере 25111 руб. 60 коп. была взыскана с ответчика в пользу истца.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 25111 руб. 60 коп.

В соответствии с п.1, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст.28 данного закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 6 г. Северодвинска от 02 октября 2012 годапо делу <НОМЕР> сумма комиссий в размере 25111 руб. 60 коп. была взыскана с ответчика в пользу истца, истец обратилась 27 июня 2012 года к банку с требованием о добровольном удовлетворении её требований в части взыскания дополнительных платежей по кредиту. Однако ответчиком требования истца были удовлетворены лишь 05 декабря 2012 года, взысканная сумма по решению суда в размере 42 167 руб. 40 коп. была перечислена на расчетный счет истца.

 Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд находит требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя обоснованными.

Суд находит расчет суммы неустойки, выполненный истцом, верным, так как истцом правильно определен период просрочки. Истец взыскивает размер неустойки за 151 день (с 08 июля 2012 года по 05 декабря 2012 года). Соответственно, неустойка составит 25111 руб. 60 коп х 151 день х 3% = 113 755руб. 55 коп. Однако в связи с тем, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец  самостоятельно уменьшил ее до суммы комиссии 25111 руб. 60 коп., которую суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства. Таким образом, размер неустойки  25111 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 12 555 руб. 80  коп.

        Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, суд приходит к следующему. За составление искового заявления, ознакомление с материалами дела в суде и представление его интересов в суде, истцом Ребцовской Л.Е. было уплачено за услуги представителя ООО «Идиллия» 7 000 рублей по квитанции от 02 апреля 2013 года(л.д.8) .

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Представитель истца Проворова Е.Н. готовила документы, консультировала сторону и составляла исковое заявление с подачей его мировому судье,  участвовала в судебном заседании 11 июля 2013 года, 07 августа 2013 года,  где поддерживала и  обосновывала исковые требования.

         В силу указанных обстоятельств, с учетом возражений ответчика относительно явно завышенного размера судебных расходов, суд полагает удовлетворить требования истца   о взыскании вышеуказанных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей (800 рублей за подготовку, составление искового заявления с подачей в суд и 1 200 рублей за участие в двух судебных заседаниях), полагая данные требования разумными, в силу сложности настоящего дела, а также объема проделанной представителем истца работы за все время рассмотрения настоящего дела.

         В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере  953 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ребцовской <ФИО2>  к Открытому акционерному обществу «Национальный Банк «ТРАСТ»   о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, и судебных расходов удовлетворить.

 Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ»  в пользу Ребцовской <ФИО2>  неустойку в размере 25111 руб. 60 коп., штраф 12 555 руб. 80 коп., судебные расходы 2000 рублей, всего 39 667 руб. 40 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ»   государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере  953   руб.  35   коп.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд  через мирового судью в течение одного месяца.

Мировой судья В.Н.<ОБЕЗЛИЧЕНО>