Решение по делу № 2-691/2011 от 04.08.2011

Решение

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 годаг.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре Коклюхиной СВ.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2 - ___/2010 по иску кредитного потребительского кооператива «Городской» к Белинскому С.Е. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, указав, что 15.02.2010 года с ответчиком был заключен договор займа на сумму 17 000 руб. 00 коп. на срок три месяца под 10 % в месяц. За несвоевременный возврат займа договором предусмотрена неустойка (пени ) в размере 2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Денежные средства ответчиком получены 15.02.2010 года. Ответчиком выплачена по договору займа сумма в размере 11 334 руб. 00 коп., остаток задолженности составляет 4 452 руб. 60 коп., не выплачены проценты за пользование займом и неустойка. Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погашения задолженности. Однако, ответчик никаких мер к погашению задолженности не принял. Просит взыскать с ответчика в пользу КПК «Городской» сумму долга по договору займа в размере 4 452 руб.60 коп., проценты за пользование займом в размере 8 005 руб. 76 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 34 314 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 415 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа в размере 4 452 руб. 60 коп., проценты за пользование займом в размере 5 172 руб. 76 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 34 314 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 415 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 4 452 руб. 60 коп., суду пояснил, что в 2010 году произвел дважды оплату в погашение займа по 7 000 руб. 00 коп. каждый. В мае оплату не произвел в связи со сложившимися обстоятельствами Долг в размере 4 452 руб. 60 коп. готов погасить в течение 2-х месяцев.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.02.2010 года заключен договор займа № 115, на основании которого ответчику были выданы денежные средства в размере 17000 руб. 00 коп., срок возврата займа три месяца. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п. 1.1 договора займа Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу денежные средства и проценты за пользование денежными средствами.

В соответствии с п. 1.3 договора займа № 115 от 15.02.2010 года, начисление процентов производится на сумму займа за фактическое время пользования Заемщиком денежными средствами.

Таким образом, суд находит требования КПГ «Городской» к Белинскому СЕ. о взыскании долга по договору займа в размере 4 452 руб. 60 коп., процентов за пользование займом в размере

5 172 руб. 76 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 3 договора займа № 115 от 15.02.2010 года предусмотрено взыскание неустойки в размере 2 % в день за каждый день просрочки в случае несвоевременного займа.

Истцом ответчику начислена неустойка в размере 34 314 руб. 69 коп. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым снизить неустойку до суммы основного долга в размере 4 452 руб. 60 коп., поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать   с      Белинского   С.Е.   в   пользу   кредитного   потребительского   кооператива «Городской»    долг    по договору займа в размере 4 452 руб. 60 коп., проценты за пользование займом в размере 5 172 руб. 76 коп., неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 4 452 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 563 руб. 12 коп., а всего 14 641 руб. 08 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о. Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение 10 дней.

Решение изготовлено в совещательной комнате 04. 08.2011 года и является подлинным.