П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

 г.Железногорск-Илимский 31 января 2020 года

 6а квартал, дом 11                     

           

Мировой судья по 72-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области Запорожченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-13/2020, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Калашникова<ФИО>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> области, гражданина  Российской Федерации,  работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и  проживающего по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 38 <НОМЕР>, составленному <ДАТА> старшим инспектором ДПС взвода <НОМЕР> ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД  России по <АДРЕС> области <ФИО2>, водитель Калашников<ФИО> <ДАТА> в 16 часов 20 минут на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Соrolla, государственный регистрационный номер <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, и его  действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Калашников <ФИО> в  судебном заседании после разъяснения ему мировым судьей прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положений ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  не признал, пояснил, что <ДАТА>  находился в трезвом состоянии, спиртные напитки не употреблял, наркотические и психотропные средства также ни в этот день, никогда либо ранее не употреблял. <ДАТА> около 16:30 часов он на своей автомашине Тойота Королла, государственный номер <НОМЕР> двигался по <АДРЕС>, когда его остановили сотрудники ДПС и попросили предъявить документы. Проверив документы, инспектор ДПС сказал, что у него отмечается покраснение глаз, в связи с чем, сообщил, чтобы он ожидал своей очереди, когда его пригласят в патрульную машину ДПС, поскольку сотрудниками ДПС было остановлено несколько водителей, в отношении которых составлялись различные протоколы. Уже около 17:30 часов <ДАТА> инспектор ДПС пригласил его в патрульную машину, где якобы при наличии у него признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица,  он был отстранен от управления транспортным средством. После чего, инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного  опьянения, пройти которое он согласился. После того, как он произвел выдох воздуха в прибор, результат освидетельствования составил  0,00 мг/л., также был распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования, с которым он был ознакомлен. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен. Далее,  в связи, с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и признаком опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он был согласен. В медицинском учреждении, он произвел выдох воздуха в прибор, результат исследования воздуха был отрицательным, алкоголь  обнаружен не был. После чего, у него был отобран биологический объект на исследование - моча, который медицинская сестра сразу же отнесла как он понял на исследование. По результатам исследования, со слов врача, в  биологическом  объекте был обнаружен метадон. После этого, был составлен акт медицинского заключения, по результатам которого у него было установлено наркотическое опьянение. Далее, <ДАТА>  в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После того, как был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отделение ГИБДД его больше никто не вызывал. О том, что врачом в отношении него был составлен второй акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему известно не было, его копию, как и копию первого  акта медицинского заключения на состояние опьянения, ему никто не вручал.

Защитник Золотухин<ФИО>, действующий по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА>, просил дело об административном правонарушении в отношении Калашникова<ФИО> прекратить за отсутствием в его действиях события  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку вина Калашникова<ФИО> материалами дела не доказана.  В обоснование своих доводов  указал, что  согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА>, состояние алкогольного опьянения Калашникова<ФИО> установлено не было. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, состояние опьянения Калашникова<ФИО> также не установлено. Определение наличия наркотических средств и психотропных веществ в организме человека проводится в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА>, на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Согласно представленной в материалы дела справке о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА>, указанные в направлении  как цель исследования вещества (средства) не обнаружены, а также справке <НОМЕР> от <ДАТА>, в биологическом объекте, отобранном у Калашникова<ФИО> этиловый алкоголь не обнаружен. Более того, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, признак опьянения, послуживший основанием для направления Калашникова<ФИО> на медицинское освидетельствование, как резкое изменение кожных покровов лица, не подтвердился.  Полагает, что доказательств, которые могли бы объективно свидетельствовать о том, что Калашников <ФИО> в указанном в протоколе об административном правонарушении месте и времени управлял транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены  старший инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, врач ОГБУЗ «Железногорская районная больница» <ФИО7>

Свидетель <ФИО7> (ранее- <ФИО8>) в судебном заседании показала, что с Калашниковым<ФИО> лично не знакома, неприязненных отношений, повода для оговора последнего не имеет. С февраля 2018г. она состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Железногорская районная больница», где работает в должности врача нарколога-психиатра. Согласно удостоверению Центра дополнительного профессионального образования <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА>, ею пройдено обучение по программе «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами», в связи с чем, она вправе проводить  медицинское освидетельствование на состояние опьянения.  После обозрения в судебном заседании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) <НОМЕР> вм <НОМЕР> от <ДАТА>, проведенного фельдшером ОГБУЗ «Железногорская районная больница» <ФИО9> в отношении Калашникова<ФИО>  пояснила, что из содержания данного акта следует, что результат первого исследования выдыхаемого Калашниковым<ФИО> воздуха на наличие алкоголя  был  отрицательным, в связи с чем, в соответствии с положениями п.11  Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА> <НОМЕР>, оснований  в повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не имелось. Также из содержания названного акта следует, что у Калашникова<ФИО> был  произведен забор биологического объекта - моча (пункт 14 Акта), результат исследования положительный, в моче было обнаружено наркотическое вещество - метадон.   <ФИО9> вынесено медицинское заключение «установлено наркотическое опьянение». Однако из бумажных носителей, приложенных к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) <НОМЕР> вм <НОМЕР> от <ДАТА>, следует, что медицинское заключение «установлено наркотическое опьянение» сделано <ФИО9> на основании иммунохимического теста с применением анализатора  IК -200609. Однако выявление метадона в биологическом объекте - моча, являлось основанием для направления биологического объекта на химико-токсикологическое исследование в <АДРЕС> областной  психоневрологический диспансер <АДРЕС>, поскольку результаты иммунохимического теста являются преждевременными, окончательное медицинское заключение могло быть  сделано только по результатам ХТИ <АДРЕС>. Согласно справкам о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА>, <НОМЕР> от <ДАТА>, следует, что в отобранном у Калашникова<ФИО> биологическом объекте- моча, этиловый алкоголь не обнаружен,  а также, указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода. После обозрения в судебном заседании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) <НОМЕР> от <ДАТА>, проведенного фельдшером  ОГБУЗ «Железногорская районная больница» <ФИО9> в отношении Калашникова<ФИО>  пояснила, что из содержания данного акта также следует, что результат первого исследования выдыхаемого Калашниковым<ФИО> воздуха на наличие алкоголя  был  отрицательным, в связи с чем, повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось.  Также из содержания названного акта следует, что у Калашникова<ФИО> был  произведен забор биологического объекта - мочи (пункт 14 Акта), результат исследования положительный, в моче обнаружено наркотическое вещество - метадон. Отобранный биологический объект был направлен  на химико-токсикологическое исследование в г.Иркутск. В августе 2019г. <ФИО9> была уволена из ОГБУЗ «Железногорская районная больница». Помнит, что к ней, после поступления справок ХТИ, с  актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) <НОМЕР> от <ДАТА>, проведенным фельдшером  ОГБУЗ «Железногорская районная больница» <ФИО9> в отношении Калашникова<ФИО>  обратился сотрудник ГИБДД, с целью указания результатов ХТИ в данном акте.  Данный акт был напечатан и подписан фельдшером <ФИО9>, имелась печать ОГБУЗ «Железногорская районная больница», было вынесено медицинское заключение от <ДАТА> «состояние опьянения не установлено». Поскольку <ФИО9> уже не работала в ОГБУЗ «ЖРБ», ею  в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) <НОМЕР> от <ДАТА> были от руки внесены результаты ХТИ в п.14 Акта, также она подписала данный акт, однако заключение было вынесено <ФИО9> В какой период ею были внесены результаты ХТИ в акт,  не помнит.  О том, что <ФИО9> был вынесен также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) <НОМЕР> вм <НОМЕР> от <ДАТА> в отношении Калашникова<ФИО> ей известно не было.  

Старший инспектор по исполнению административного законодательства ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что с Калашниковым<ФИО> лично не знаком, неприязненных отношений, повода для оговора последнего не имеет.  В его должностные обязанности, как старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД России по <АДРЕС> району, в том числе входит: проверка правильности, законности и обоснованности составления инспекторами ДПС административных материалов перед направлением их на рассмотрение в суд; приобщение к материалам дела дополнительных сведений о наличии у водителя водительского удостоверения, информации по привлечению правонарушителей к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова<ФИО> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ  был составлен старшим инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД  России по <АДРЕС> области <ФИО2> <ДАТА>, после чего административный материал был передан в отделение ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району для дальнейшего его направления в суд. В переданных материалах дела имелось два акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Калашникова<ФИО> в одном акте фельдшером <ФИО9> было дано медицинское заключение: «установлено наркотическое опьянение», «не установлено состояние опьянения», в другом акте было вынесено медицинское заключение: «состояние опьянения не установлено». После получения из ОГБУЗ «Железногорская районная больница»  сведений о поступлении из Иркутского областного психоневрологического диспансера справок о результатах химико-токсикологических исследований в отношении Калашникова<ФИО> он обратился в ОГБУЗ «Железногорская районная больница» с целью, указания в Акте медицинского освидетельствования   результатов ХТИ в отношении Калашникова<ФИО> Поскольку фельдшер <ФИО9>, проводившая медицинское освидетельствование в отношении Калашникова<ФИО> уже не работала в ОГБУЗ «Железногорская районная больница», врачом наркологом-психиатром данного медицинского учреждения <ФИО8> в пункт 14 акта медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, в котором уже имелось медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» были внесены результаты ХТИ в отношении Калашникова<ФИО>  После чего, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Калашникова<ФИО> были переданы на рассмотрение в суд.

Свидетель <ФИО9>, проводившая медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Калашникова<ФИО> вызванная  для дачи пояснений,  в судебное заседание не явилась, согласно представленному приказу ОГБУЗ «Железногорская районная больница» <НОМЕР> от <ДАТА>, последняя уволена из ОГБУЗ «Железногорская районная больница» <ДАТА>  С учетом требований ст. 29.6 КоАП РФ, в целях своевременного рассмотрения дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося  в судебное заседание свидетеля <ФИО9>

Выслушав Калашникова<ФИО> защитника <ФИО11>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО7>, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Согласно  п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида регламентирован Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения …, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. № 475.

Согласно данным Правилам, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с ч.1, ч.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проводится на основании протокола о направлении  на  медицинское  освидетельствование, подписанного  должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью  движения и эксплуатации транспортного  средства, и водителем транспортного  средства,  в  отношении которого применяется данная  мера обеспечения  производства  по  делу  об административном  правонарушении.

В соответствии со ст.12.8 ч.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается исключительно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях  и  в  порядке,  установленных  законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленному <ДАТА> в 17 часов 28 минут старшим инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД  России по <АДРЕС> области <ФИО2>, Калашников <ФИО> управлявший <ДАТА> в 16 часов 20 минут на <АДРЕС> транспортным средством Тойота Соrolla, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии  опьянения, признаком которого явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.4).

Отстранение от управления транспортным средством проведено без участия понятых, с применением видеозаписи,  о чем в протоколе имеется соответствующая запись, что не противоречит ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА>, основанием освидетельствования Калашникова<ФИО> послужило наличие у него признака алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование в отношении Калашникова<ФИО> проведено <ДАТА> в 17:37 часов с применением  технического средства измерения - Alcotest 6810,  заводской номер прибора ARСD-0163, дата поверки <ДАТА>, показания прибора составили - 0,00 мг/л., результат освидетельствования «не установлено состояние алкогольного опьянения». К акту освидетельствования также приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования, подписанный Калашниковым<ФИО> и инспектором ДПС <ФИО2> С результатами  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Калашников <ФИО>  согласился. Освидетельствование проведено без участия понятых, с применением видеозаписи, на что в Акте имеется соответствующее указание.

Каких-либо замечаний Калашникова<ФИО> относительно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядка его проведения, названный Акт не содержит.

Из протокола 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения от <ДАТА> следует, что Калашников <ФИО>  на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ДАТА> в 17:50 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.  Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Калашников <ФИО> согласился, что подтверждено его подписью. Копия протокола Калашниковым<ФИО>  получена. Каких-либо замечаний Калашникова<ФИО> в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не содержится, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> вм <НОМЕР>, составленному фельдшером   ОГБУЗ «Железногорская РБ» <ФИО9>  в отношении Калашникова<ФИО> проведение медицинского освидетельствования началось <ДАТА> в 18:34 час., окончено <ДАТА> в 19:35 час., по результатам которого вынесены заключения: «установлено наркотическое опьянение», «не установлено состояние опьянения».

В пунктах 13.1 Акта медицинского освидетельствования - первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Калашникова<ФИО> проведено техническим средством измерения АКПЭ 01.01М <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА>, <ДАТА> в 18:34 часов, результат 0,00 мг/л. Второе  исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя  проведено техническим средством измерения АКПЭ 01.01М <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА>, <ДАТА> в 00:12 часов, результат 0,00 мг/л. Отбор биологического объекта - мочи произведен <ДАТА> в 01:20 часов. Анализ мочи на содержание наркотических веществ положительный (метадон) (пункт 14 Акта медицинского освидетельствования) (л.д. 13-15).

К Акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> вм <НОМЕР> приобщены бумажные носители, согласно которому показания прибора АКПЭ-01М-02 <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА>, о количестве алкоголя в выдыхаемом <ФИО12> воздухе при исследовании <ДАТА> в 18:34 часов составили  - 0,00 мг/л.  При исследовании <ДАТА> в 19:11 часов биологического объекта, отобранного у Калашникова<ФИО> с применением анализатора  T&D Innovationen IK <НОМЕР> <НОМЕР> серия биосенсора 17120103, обнаружено МTD 2778 ng/ml. (л.д.10-12).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР>, составленному фельдшером ОГБУЗ «Железногорская РБ» <ФИО9>  в отношении Калашникова<ФИО> проведение медицинского освидетельствования началось <ДАТА> в 18:30 час., окончено <ДАТА> в 19:00 час., по результатам которого вынесено заключение: «не установлено состояние опьянения».

В пунктах 13.1 Акта медицинского освидетельствования - первое исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого Калашникова<ФИО> проведено техническим средством измерения АКПЭ 01.01М <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА>, <ДАТА> в 18:34 часов, результат 0,00 мг/л. Второе  исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось (пункт 13.2 Акта).  Отбор биологического объекта - моча произведен <ДАТА> в 18:45 часов, результат положительный, (метадон). Биологический объект направлен в ХТЛ г.Иркутск. Справка о результатах ХТИ <НОМЕР> ОГБУЗ «ИОПНД», метод иммунохимический, хромато-масс-спектрометрия - не обнаружено (пункт 14 Акта медицинского освидетельствования). Названный акт медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> в отношении Калашникова<ФИО> подписан фельдшером ОГБУЗ «Железногорская РБ» <ФИО9>, заверен печатью данного медицинского учреждения (л.д.16-18).

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 38 <НОМЕР>, составленному <ДАТА> старшим инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД  России по <АДРЕС> области <ФИО2>, водитель Калашников <ФИО> <ДАТА> в 16 часов 20 минут на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Соrolla, государственный регистрационный номер <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, и его  действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признака опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3).

Названный  протокол об административном правонарушении содержит в себе сведения о разъяснении Калашникову<ФИО>  при составлении данного протокола его процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст.51 Конституции РФ, вручении последнему копии составленного протокола, подписи Калашникова<ФИО>  в соответствующих графах протокола. В графе протокола «объяснения лица» имеется собственноручная запись <ФИО12>  «Я, Калашников <ФИО> управлял автомобилем Тойота  Королла из дома в ГОК, перед этим употреблял лекарство стопангин».

Каких-либо замечаний Калашникова<ФИО>  по содержанию протокола в протоколе об административном правонарушении  не содержится, указано «не имею», что подтверждено подписью  последнего.

Исследованная в судебном заседании видеозапись на DVD диске, подтверждает соблюдение порядка применения в отношении Калашникова<ФИО> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и  условий,  способствовавших  совершению  административных  правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины  и  условия  совершения  административного  правонарушения.

Как следует из ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Составляя протокол об административном правонарушении в отношении Калашникова<ФИО>  по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, должностным лицом в вину Калашникову<ФИО> вменяется  тот факт, что он <ДАТА> в 16 часов 20 минут на <АДРЕС>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Тойота Соrolla, государственный регистрационный номер <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 года (далее - Порядок).

Согласно п.4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Подпунктом  1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 8 Порядка).

Согласно пункту 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

В соответствии с п.11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п.12).

Согласно п.13 Порядка направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный № 7544).

При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю).

Согласно п. 15 указанного Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

В соответствии с пунктом 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1)установлено состояние опьянения; 2)состояние опьянения не установлено; 3)от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядка).

Медицинское заключение «состояние опьянения не установлено» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, наличии абсолютного этилового спирта в концентрации менее 0,3 грамма на один литр крови и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 16 Порядка).

Согласно пункту 20 вышеуказанного Порядка медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта. При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

В силу пункта 8 Приложения №3 к Порядку химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. В соответствии с пунктом 9 Приложения №3к Порядку предварительные химико-токсикологические исследования проводятся на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсикологической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи).

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами (пункт 10 Приложения №3 к Порядку).

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (пункт 11 Приложения №3 к Порядку).

При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) (пункт 12 Приложения №3 к Порядку).

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма <НОМЕР>), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный № 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови) (пункт 14 Приложения №3 к Порядку).

При рассмотрении дела установлено, что по результатам проведенного в отношении Калашникова<ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения фельдшером ОГБУЗ «Железногорская районная больница» <ФИО9> <ДАТА> были вынесены медицинские заключения: «установлено наркотическое опьянение», «не установлено состояние опьянения», что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> ВМ <НОМЕР> от <ДАТА> Также  по результатам  проведенного в отношении Калашникова<ФИО> медицинского освидетельствования на состояние опьянения фельдшером ОГБУЗ «Железногорская районная больница» <ФИО9> было вынесено медицинское заключение: «состояние опьянения не установлено», что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА>

Из содержания данных актов медицинского освидетельствования на состояние  (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что у Калашникова<ФИО> был произведен забор биологического объекта - мочи, по результатам исследования которого было выявлено наличие метадона в моче. Результат первого исследования выдыхаемого Калашниковым<ФИО> воздуха на наличие абсолютного этилового спирта - отрицательный.

Из Акта  медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> вм <НОМЕР> в отношении Калашникова<ФИО> следует, что проведение медицинского освидетельствования началось <ДАТА> в 18:34 час., окончено <ДАТА> в 19:35 час., по результатам которого вынесены заключения: «установлено наркотическое опьянение», «не установлено состояние опьянения». При этом в п.14 названного акта указано, что произведен отбор биологического объекта - мочи. Анализ мочи на содержание наркотических веществ положительный (метадон) (л.д. 13-15). Из приложенного к названному акту бумажного носителя следует, что при исследовании <ДАТА> в 19:11 часов биологического объекта, отобранного у Калашникова<ФИО> с применением анализатора  T&D Innovationen IK <НОМЕР> <НОМЕР> серия биосенсора 17120103, обнаружено МTD 2778 ng/ml. (л.д.10-12). При этом в названном акте медицинского освидетельствования Калашникова<ФИО> не указаны методы предварительного исследования биологического объекта, в результате которого выявлен - метадон. Сведений о том, что биологический объект был направлен на химико - токсикологическое исследование, названный акт не содержит.  

Из акта  медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> в отношении Калашникова<ФИО> следует, что проведение медицинского освидетельствования началось <ДАТА> в 18:30 час., окончено <ДАТА> в 19:00 час., по результатам которого вынесено заключение: «не установлено состояние опьянения». Пункт 14 Акта свидетельствует, что отбор биологического объекта - мочи произведен <ДАТА> в 18:45 часов, результат положительный, (метадон). Биологический объект направлен в ХТЛ г.Иркутск. Справка о результатах ХТИ <НОМЕР> ОГБУЗ «ИОПНД», метод иммунохимический, хромато-масс-спектрометрия - не обнаружено (пункт 14 Акта медицинского освидетельствования).

Из представленной в материалы дела справки о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР> от <ДАТА>, выданной ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» следует, что в биологическом объекте (моче) отобранном у Калашникова<ФИО> указанные в направлении как  цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода (л.д.20). при этом, исследования проведены по направлению ОГБУЗ «Железногорская РБ» <НОМЕР> от <ДАТА>

Из показаний врача нарколога-психиатра <ФИО7> (ранее- <ФИО8>) следует, что химико-токсикологическое исследование пробы биологического объекта (мочи), отобранного у Калашникова<ФИО> по результатам исследования которого  в моче было обнаружено  вещество - метадон, является предварительным исследованием иммунохимическими методами с применением анализатора, в связи с чем, биологический объект (моча) был направлен для химико-токсикологического исследования подтверждающими  методами хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием. Окончательное медицинское заключение в данном случае могло быть вынесено только после получения  результатов химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер». Между тем, фельдшером ОГБУЗ «Железногорская районная больница» <ФИО9> по результатам медицинского освидетельствования Калашникова<ФИО> были составлены акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотическогоо или иного токсического) без результатов химико-токсикологических исследований подтверждающими методами хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием, в которых указаны  следующие медицинские заключения: «установлено наркотическое опьянение», «не установлено состояние опьянения», «состояние опьянения не установлено». Ею же, в связи с увольнением <ФИО9> из  ОГБУЗ «ЖРБ», в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) <НОМЕР> от <ДАТА> были  внесены только результаты ХТИ в п.14 Акта,  однако заключение было вынесено <ФИО9>

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании также показал, что результаты химико-токсикологических исследований биологического объекта, отобранного у Калашникова<ФИО> были внесены врачом наркологом-психиатром в акт медицинского освидетельствования после получения результатов химико-токсикологических исследований ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер», при этом в акте медицинского освидетельствования уже имелось вынесенное  медицинское заключение «состояние опьянения не установлено».

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что наличие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> вм <НОМЕР> медицинского заключения об установлении у Калашникова<ФИО> состояния наркотического опьянения, вынесенного до получения результатов химико-токсикологических исследований методами хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием,  подтверждающих, либо  опровергающих предварительные исследования, является нарушением требований пункта 13 Порядка. В данном случае, по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), отобранного у Калашникова<ФИО> и обнаружения в нем метадона, который в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> <НОМЕР> относится  к разряду наркотических средств, должен был быть проведен второй этап химико-токсикологического исследования биологического объекта  подтверждающими методами. Как установлено при рассмотрении дела, биологический объект Калашникова<ФИО> после первого этапа химико-токсикологических исследований был направлен на химико-токсикологические исследования к клинико-диагностическую лабораторию <НОМЕР> ОГБУЗ «ИОПНД», следовательно, в соответствии с п.13 Порядка, медицинское освидетельствование должно было быть завершено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта подтверждающими методами. Вместе с тем, данные требования Порядка, фельдшером <ФИО9> соблюдены не были.

Кроме того, в данном случае действия фельдшера  не согласуются и с требованиями  пункта 14 Порядка, согласно которому на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Как установлено в  судебном заседании, фельдшером в отношении Калашникова<ФИО> по результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения были вынесены медицинские заключения: «установлено наркотическое опьянение», «не установлено состояние опьянения», что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> ВМ <НОМЕР> от <ДАТА>, также  было вынесено медицинское заключение: «состояние опьянения не установлено», что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА>

 Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> вм <НОМЕР> от <ДАТА>, который содержит в себе в том числе и медицинское заключение об установлении у Калашникова<ФИО> наркотического опьянения,  допустимым  доказательством по делу об административном правонарушении, в отношении Калашникова<ФИО> не является, поскольку установленный Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, соблюден не был.

 В свете изложенного, прихожу к выводу, что доказательств того, что Калашников <ФИО> управляя транспортным средством  при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах находился в состоянии опьянения, не имеется.

Иные, имеющиеся в деле доказательства в своей совокупности не могут быть оценены как достаточные для признания Калашникова<ФИО> виновным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Калашникова<ФИО> имеется состав инкриминируемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах имеется достаточно оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Калашникова<ФИО> на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных  правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь  п.2 ч.1 ст. 29.9, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях,  мировой  судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░<░░░> - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 72 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░  ░░░░.

░░░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░

░░░░░░░  ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

5-13/2020

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о прекращении производства по делу об АП
Ответчики
Калашников А. В.
Суд
Судебный участок № 72 Нижнеилимского района
Судья
Запорожченко Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
72.irk.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
12.01.2020Рассмотрение дела
31.01.2020Рассмотрение дела
31.01.2020Прекращение производства
31.01.2020
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее