Решение по делу № 4-119/2021 от 15.02.2021

Дело № 5-119/2021

                                                                                                  УИД 29MS0009-01-2021-000823-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.Архангельск, ул.Свободы, д.29 20 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска Истомина О.И.,

с участием защитников: Ханяна В.В. и адвоката Мирошникова А.С.,

потерпевшей Карачевой П.Д.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Иевлевой Ольги Александровны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за совершение однородного правонарушения не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Иевлева О.А. <ДАТА3> около 23 час. 30 мин., находясь у <АДРЕС>, умышленно схватила <ФИО1> за лицо, а также за волосы и потянула за них, причинив <ФИО1> физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Своими действиями Иевлева О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

Иевлева О.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась, направила для участия в деле своих защитников Мирошникова А.С. и Ханяна В.В. Ранее в ходе рассмотрения дела, не оспаривая наличие конфликта с <ФИО1> факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и свою вину в совершении побоев не признала.

Защитник Мирошников А.С. в судебном заседании поддержал позицию Иевлевой О.А. Полагает, что в действиях Иевлевой О.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Конфликт между Иевлевой О.А. и <ФИО1> действительно имел место, однако в ходе конфликта, инициатором которого явилась <ФИО1>, сама Иевлева О.А. получила многочисленные телесные повреждения, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования. Полагает, что  если бы инкриминируемые Иевлевой О.А. действия имели место, то Иевлева О.А. находилась в состоянии крайней необходимости, что также является основанием для прекращения дела.

Защитник Иевлевой О.А. - Ханян В.В. также просил прекратить производство по делу.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила факт причинения Иевлевой О.А. побоев ей, просила привлечь Иевлеву О.А. к ответственности по данному факту.

Выслушав объяснения Иевлевой О.А., защитников Мирошникова А.С. и Ханяна В.В., потерпевшей <ФИО1> свидетеля <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 21.01.2021;

- заявлением <ФИО1> о привлечении к ответственности <ФИО3> по факту причинения ей побоев <ДАТА3> около 23.30 часов у <АДРЕС>;

- письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА4> и ее объяснением в суде, согласно которым <ДАТА3> около 23.30 час. у <АДРЕС>, между Иевлевой О.А. и <ФИО2> произошел конфликт, Иевлева О.А. оттолкнула <ФИО2> Решив заступиться за <ФИО2>, она схватила <ФИО3> за плечо, они начали толкать друг друга. Она ударила <ФИО3> по лицу, а Иевлева О.А. схватила ее за волосы, потянув за них,  и держала ее за шею, от чего она испытала сильную физическую боль. Поэтому она также хватала <ФИО3> за волосы и одежду. После этого они упали вместе, Иевлева О.А. оказалась сверху на ней, поэтому она  попыталась выбраться из-под нее, перевернулась и схватила <ФИО3> за лицо. Не отрицает, что могла поцарапать лицо <ФИО3> в этот момент. В дальнейшем их разняли;

- объяснением свидетеля <ФИО2> в суде, в соответствии с которым <ДАТА3> она вместе с <ФИО1> отмечали её день рождения. В какой-то момент ей позвонила <ФИО5> и позвала их к себе в беседку. Когда они пришли к <ФИО5> <ДАТА3> около 23.30 час. у <АДРЕС>, Иевлева О.А. стала возмущаться их приходом. Между ней и Иевлевой О.А. начался словесный конфликт, в ходе которого Иевлева О.А. оттолкнула её, ударила и схватила за лицо. В этот момент <ФИО1>, решив заступиться за неё, подошла к Иевлевой О.А., и они начали ругаться между собой. Потом Иевлева О.А. схватила <ФИО1> за волосы, потянув за них вниз, вследствие чего он упали, Иевлева О.А. села сверху на <ФИО1>, хватая ее за лицо. В последующем их разняли. В результате действий Иевлевой О.А. у <ФИО1> были царапины возле шеи;

- письменным объяснением Иевлевой О.А. и ее объяснением в суде, согласно  которым <ДАТА3> у <АДРЕС> она находилась на дне рождения своей знакомой. Около 23.30 часов к ним подошли <ФИО1> и <ФИО2> со своей компанией. От <ФИО1> ей стало известно, что они пришли для того, чтобы выяснить, зачем она написала заявление в полицию на <ФИО2> Между ними начался конфликт, <ФИО1> схватила ее за волосы, уронив на траву и упав на нее сверху. Находясь сверху, <ФИО1> левой рукой держала ее за волосы, а правой рукой наносила ей удары по лицу, поцарапав его. При этом она сама закрывала лицо руками, никаких ударов <ФИО1>  не наносила, кричала, чтобы она ее отпустила. В последующем их разняли. Всего <ФИО1> нанесла ей не менее 5 ударов руками по лицу, хватала и таскала ее за волосы, расцарапала левую щеку, от чего она испытала сильную физическую боль. При этом она сразу же вызвала полицию;

- копией акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которому у Иевлевой О.А. обнаружены повреждения: внутрикожные кровоизлияния (полосовидной формы) левого отдела подбородочно-нижнечелюстной области, на их фоне  ссадины; ссадины красной каймы правого отдела нижней губы, слизистой оболочки левого отдела щечной области в проекции 6 зуба верхней челюсти и 8 зуба нижней челюсти; внутрикожное кровоизлияние передневнутренней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтеки передней поверхности левого предплечья в средней трети, тыльной поверхности левой кисти в проекции основания 4 пястной кости, левого отдела поясничной области; задненаружной поверхности левой голени в средней трети; наружной поверхности правого бедра в средней трети, передней поверхности левого коленного сустава на границе с верхней третью голени. Данные повреждения образовались от ударных, сдавливающих и тангенциальных воздействий твердого тупого предмета (предметов) в период до 3 суток до производства  судебно-медицинского освидетельствования, и как в отдельности, так и в совокупности  расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- справкой оперативного дежурного от <ДАТА6> о том, что сообщения о драках или иных нарушениях общественного порядка  у <АДРЕС> <ДАТА3> около 23.30 часов не поступало;

- копией протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>

Приведенные доказательства признаны судьей допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Иевлевой О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При этом объективных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено.

Показания Иевлевой О.А. о том, что она не наносила удары потерпевшей и не причиняла ей физическую боль, мировой судья признает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью  вышеприведенных доказательств, бесспорно уличающих Иевлеву О.А. в нанесении побоев <ФИО1>

Представленный суду адвокатом <ФИО6> документ, названный протоколом опроса, подписанный от имени опрашиваемой <ФИО5>, является недопустимым доказательством.

В соответствии с ч.2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Таким образом, допрос свидетеля производится лицом, в производстве которого находится административное дело, которое, в числе прочего, устанавливает факт явки конкретного лица на основании документов, удостоверяющих личность.

Из содержания документа, названного протоколом опроса, проведенного адвокатом <ФИО6>, подписанного от имени опрашиваемой <ФИО5>, следует, что последняя  лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Иевлевой О.А., не допрашивалась, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждалась.

КоАП РФ не предоставляет адвокату полномочий лица, в производстве которого находится об административном правонарушении, включая право допрашивать лицо в качестве свидетеля, а пояснения лица, полученных в рамках опроса адвокатом, не относятся к числу доказательств в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Утверждение защитников о недоказанности вины Иевлевой О.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Кроме того, утверждение стороны защиты о том, что <ФИО1> были причинены телесные повреждения Иевлевой О.А. в ходе указанных событий, не исключает вины Иевлевой О.А. в причинении побоев <ФИО1> в ходе обоюдного конфликта.

Обстоятельства нанесения <ФИО1> телесных повреждений Иевлевой О.А. не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Довод защитника о том, что Иевлева О.А. действовала в состоянии крайней необходимости, защищаясь от нападения <ФИО1> подлежит отклонению.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия Иевлевой О.А. не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

В действиях Иевлевой О.А. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. За совершенное правонарушение Иевлева О.А. подлежит административному наказанию.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить Иевлевой О.А. наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11, 30.2 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Иевлеву Ольгу Александровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф перечислить на р/с № 40101810500000010003 лицевой счет 04242021270 в Отделение Архангельск, ИНН - 2901110845, КПП - 290101001, ОКТМО - 11701000, БИК - 041117001, КБК - 43511601063010101140, номер счета получателя - 03100643000000012400, УИН - 0210237100000000021904112. Получатель - УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство по организационному обеспечению деятельности мировых судей Архангельской области, г.Архангельск, ул. Воскресенская, д.8). Протокол об административном правонарушении составлен ОП №2 УМВД России по г.Архангельску.

Постановление может быть обжаловано в Исакогорском районном суде г.Архангельска путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска либо путём непосредственной подачи в Исакогорский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                            О.И. Истомина