Решение по делу № 3-31/2021 от 04.02.2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело <НОМЕР>      <ДАТА1>

Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> р., уроженца и жителя с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО2> <ДАТА3>,примерно в 17 ч. 15 мин., находясь по адресу: РД, г. <АДРЕС> Шоссе, 484 км., управляяа/мЛада 217030, ГРЗ Х167УЕ/163RUS, в нарушение ПДД выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ.

В ходе судебного заседания <ФИО2> виновным себя не признал, пояснив, что двигался по своей полосе, однако, после того, как он собрался выехать на мост, его остановил сотрудник ГИБДД <ФИО3>, ему пришлось подать на обочину, в результате чего он оказался почти на встречной полосе. Пояснил, что проживает рядом с мостом и ежедневно ездит в Махачкалу на работу, поворачивая на мост в месте, указанном в протоколе. И в тот вечер, <ДАТА3> он ехал в город, намереваясь подняться на мост. Дело в отношении него просил прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, вмененного в вину. Просил принять во внимание, что дорожная разметка и само по себе фактическое место разворота на мост не соответствует требованиям ГОСТа, так как расстояние, выделенное для совершения маневра подъема на Хушетский мост, слишком мало. Кроме того, сразу после моста начинается встречная полоса, что создает опасность выезда на встречную полосу. Большегрузному транспорту невозможно совершить подъем на мост без выезда на полосу встречного движения.

ИДПС <ФИО4> в суде показал, что материал по нарушению был передан ему командиром, фото или видеофиксации у него не имеется, в связи с чем он составил схему нарушения. Подтвердил, что вместе с <ФИО2> был остановлен автомобиль КАМАЗ под управлением <ФИО5>

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.Согласно протоколу об административном правонарушении,<ФИО2> <ДАТА3>, примерно в 17 ч. 15 мин., находясь по адресу: РД, г. <АДРЕС> Шоссе, 484 км., управляя а/м Лада 217030, ГРЗ Х167УЕ/163RUS, в нарушение ПДД выехал на дорогу, предназначенную для встречного движения, с нарушением дорожной разметки.

В судебном заседании исследована схема нарушения,из которой явствует, что при подъеме на Хушетский мост а/м Лада 217030, ГРЗ Х167УЕ/163RUS, выехал на полосу встречного движения.При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что <ФИО4> подтверждает факт того, что а/м двигался по направлению к мосту, а не на автомойку, как обозначено в схеме ПН.

Со слов лица, привлекаемого к ответственности, при повороте на Хушетский мост ему не хватало места для совершения разворота, в связи с чем ему пришлось выехать на пару метров вперед, когда сотрудник ГИБДД показал жезлом требование об остановке, он вывернул на обочину.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудника ГИБДД приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и квалифицирует их по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, т.е.  несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. 

Безусловно, в силу ст. 23.1. КоАП РФ, дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ мировым судьям неподведомственны, однако, ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ, переквалификация действий лица, привлекаемого к ответственности, не ухудшает его положения. 

В силу ст. 3.4. КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.  Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л  :

признать <ФИО2>виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16. КоАП РФ, и назначить ему в качестве наказания - предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский райсуд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения /получения/ копии постановления.

Мировой судья                                                                          <ФИО1>.