Решение по делу № 5-122/2017 от 20.03.2017

Дело № 5-100-122/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 марта 2017 года город Волгоград

Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области Говорухина Е.Н., рассмотрев единолично дело об административном правонарушении в отношении: Кузнецова Ивана Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2017 года в 03 часа 05 минут Кузнецов И.С., являющийся водителем транспортного средства «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак <НОМЕР> признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, изменение окраса кожных покровов) не выполнил законное требование сотрудников полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кузнецова И.С. в ходе рассмотрения дела вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал и показал, что за управлением транспортного средства «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион он не находился, так как данным автомобилем управлял водитель Иванов В.В., в связи с чем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, мировой суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заслушав Кузнецова И.С. и его представителя Павлова В.Е., допросив инспекторов ДПС Мусиенко В.А., понятого Фалькитна Д.Ю., свидетелей Иванова В.В. и Колотова А.В., а также исследовав материалы дела об административномправонарушении и видеозапись, прихожу следующему.

П.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Сотрудники полиции в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

Кроме этого, мировой судья учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст.26.11 КоАП РФ с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 12 февраля 2017 года в 03 часа 05 минут Кузнецов И.С., являющийся водителем транспортного средства «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак Н 018 РВ /34 регион, управляя которым около дома № 65 по ул. Кузнецова с признаками опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствует обстановке, изменение окраса кожных покровов) не выполнил законное требование сотрудников полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом 34 ХБ № 139375 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кузнецов И.С. 12 февраля 2017 года в 02 часа 50 минут отстранен от управления транспортнымсредством «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4);

- протоколом 34 НЯ 067422 о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому 12 февраля 2017 года в 03 часа 00 минут ввиду наличия признаков опьянение, а именно: резкого запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке, изменения окраса кожных покровов, кузнецов И.С. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Кузнецов И.С. от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, собственноручно сделав запись «отказываюсь» (л.д.5);

- протоколом 34 ТС № 123569 о задержании транспортного средства, согласно которому 12 февраля 2017 года в 03 часа 35 минут ввиду совершения Кузнецовым И.С. нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ транспортное средство, которым управлял Кузнецов И.С. задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку(л.д.6),

- протоколом 34 ЕК № 090921 об административном правонарушении от 12 февраля 2017 года, в котором имеются письменные объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно Кузнецовым И.С. собственноручносделана запись о том, что он выпил 0,5 пива и хотел перегнать машину с ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС>, кроме того, какие- либо замечания по содержанию протокола не имеются (л.д.3);

- видеозаписью, из которой следует, что Кузнецов И.С. подтвердил факт того, что употреблял алкоголь и сел за управление транспортного средства «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион для того, что его переставить.

- объяснениями Мусиенко В.А., согласно которым он является сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, что 12 февраля 2017 года он нес службу совместно с сотрудником ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Филатовым А.А. Они патрулировали улицы в Краснооктябрьском районе г. Волгограда еще с одним экипажем. Увидел, как со стороны пр. Ленина по ул. Богунской, двигался автомобиль, который привлек его внимание. Транспортное средство автомобиль марки «ВАЗ 21013», резко свернула во двор, другой экипаж поехал за данным автомобилем, а мы с поехала по ул. Таращанцев, наперерез данному автомобилю. Автомобиль марки «ВАЗ 21013» была остановлена возле дома № 65 по ул. Кузнецова г. Волгограда (Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда). Водитель данного автомобиля оказался Кузнецов И.С. с ним так же находились его друзья. При этом Кузнецов И.С. пояснил, что выпил 0,5 литра пива и просто хотел перегнать автомобиль. Затем Кузнецову И.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование, в ввиду наличия признаков опьянение, а именно: резкого запаха алкоголя из полости рта, изменения окраски кожныхпокровов, однако Кузнецов И.С. при двух понятых отказался от прохождения медицинское освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Показания инспектора ДПС Мусиенко В.А. оцениваются мировым судьей как достоверные. Ранее с Кузнецовым И.С. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего с его стороны не установлено.

В связи, с чем оснований не доверять показаниям инспектора ДПС у суда не имеется, они полностью соответствуют письменным доказательствам по делу, которые составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что у сотрудника полиции имелись достаточные основании полагать, что Кузнецов И.С. находился в состоянии опьянения, поэтому произвел его отстранение от управления автомобилем и направил на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Документы, находящиеся в материалах дела, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, в присутствии двух понятых, удостоверены подписями понятых, подписаны лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

В доказательство своей невиновности Кузнецов И.С. ссылается на показания свидетелей Колотова А.В., Иванова В.А. и Фалькина Д.Ю.

Так, в ходе судебного заседания свидетель Иванов В.А. показал, что точную дату не помнит, но где- то в середине февраля 2017 года он вместе с Кузнецовым И.С. находились в гостях у Гурьева Яна, в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. При этом, Кузнецов И.С. выпивал пиво. Затем, позвонил Колотов Алексей и попросил его забрать с ул. Кузнецова. Поскольку Кузнецов И.С. ранее выпивал пиво, то за управление транспортного средства -автомобиля марки «ВАЗ 21013» сел я. Мы доехали до дома № 65 по ул. Кузнецова г. Волгограда, где к нам подъехал сотрудник ДПС. Попросили документы на машину, а затем Кузнецов И.С. прошел в патрульный автомобиль, что там происходило он не знает, со слов Кузнецова Ивана знает, что вотношении последнего был составлен административный протокол. Добавив, что при этом сотрудники ДПС не спрашивали, кто из них находился за управлением автомашины.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Колотов А.В. показал, что примерно в середине февраля 2017 года, это было поздно, он позвонил на телефон Кузнецову И.С. и попросил его забрать с ул. Кузнецова г. Волгограда. Когда он подошел к дому № 65 по ул. Кузнецова г. Волгограда, то Кузнецов И.С. и Иванов В.В. его уже ждали, кто из них был за рулем автомашины он не знает, поскольку не видел. Затем подъехали машины ДПС и ППС. При этом, сотрудники ДПС не спрашивал кто находился за рулем. Кузнецов И.С. прошел в патрульный автомобиль ДПС, с его слов знает, что в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении. При этом добавил, что понятых не видел.

Показания свидетелей Колотова А.В. и Иванова В.В. мировой судья расценивает, как направленные на возможность помочь Кузнецову И.С., как другу, избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Так же, в доказательство своей невиновности Кузнецов И.С. ссылается на показания свидетеля Фалькина Д.Ю., который в судебном заседании показал, что, где то в середине февраля 2017 года, ночью, точную дату он не помнит, его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым. Он и еще один человек, были понятыми. Они подошли к автомашине ДПС, где на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек, лица он его не помнит, при этом молодой человек все время молчал. При этом добавив, что при нём молодому человеку не предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение. Затем он подписал документы и уехал.

К показаниям свидетеля Фалькина Д.Ю., мировой судья относится критически, поскольку они противоречат материалам дела, иных доказательств объективно подтверждающих обстоятельства, указанные свидетелем, не представлено, и в материалах дела не имеется.

Кроме того, показания свидетеля Фалькина Д.Ю. противоречат объяснениям сотрудника ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Мусиенко В.А. Свидетель Фалькин Д.Ю. был ознакомлен с положением ст. 25.7 КоАПРФ, о чем свидетельствует его подпись.

К показаниям Кузнецова И.С. данным в судебном заседании, мировой судья относится критически, поскольку они противоречат показаниям инспектора Мусиенко В.А., а также противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела и видеозаписи. Указанные показания мировой судья расценивает, как попытку Кузнецова И.С. уклониться от административной ответственности.

Принимая решение по делу, мировой судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья оценивает их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и считает их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Кузнецова И.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

При назначении административного наказания Кузнецову И.С. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих (ст.4.2 КоАП РФ) и отягчающих (ст.4.3 КоАП РФ) административную ответственность Кузнецова И.С. не установлено, сведения об имущественном положении не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья полагает необходимым признать Кузнецова И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Кузнецова Ивана Сергеевича, <ДАТА2> рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Назначить Кузнецову Ивану Сергеевичу наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: наименование получателя УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волгограду- г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 20), ИНН 3434000680, КПП 344501001, код ОКТМО 18701000, банк получателя ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, р/с 40101810300000010003, БИК 041806001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810434170010050771, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления - мировому судье судебного участка № 100 Волгоградской области, либо непосредственно в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное постановление изготовлено 23 марта 2017 года.

Мировой судья: Е.Н.Говорухина