Решение по делу № 2-159/2018 от 01.03.2018

                                                                                                            Дело № 2-159/2018ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

            01 марта 2018                                               г. Березовский Свердловской области

            Мировой судья судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области Лубнина О.В., временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области, при секретаре  Реховской О.И., с участием представителя истца Корякова В.А.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Сосьете Женараль» о защите прав потребителей,

                                                           Установил:

            Истец Панфилов Ю.А. обратился в суд с иском к  ООО «Сосьете Женераль» о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что  <ДАТА2> между истцом и  ООО « Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <НОМЕР> сроком на 36 месяцев, на приобретение автотранспортного средства, оплату услуг, указанных в Заявлении на предоставлении кредита, оплату страховых премий. Кредит заключен на условиях программы предоставления автокредита со страховкой.  На срок действия кредитного договора между истцом и страховой компанией ООО «Сосьете Женераль» Страхование» заключены договоры страхования на основании Полиса-оферты от <ДАТА2> по программе страхования финансовых рисков «Защита  личных вещей» и Полиса - оферты  <НОМЕР> от <ДАТА3> по программе страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств. Согласно кредитному договору истцу был предоставлен кредит в размере 383990,24 руб. по ставке 13,67 %  на срок 36 месяцев до <ДАТА4> включительно, в том числе на оплату страховой премии. Страховая премия оплачена единовременно средствами кредита при оформлении кредита. Из суммы кредита, истцом были перечислены в ООО «Сосьете Женераль Страхование» в качестве страховых премий: денежная сумма в размере 19954,80 руб. ( по программе страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств); сумма в размере 5400,00 руб. ( по программе страхования финансовых рисков «Защита личных вещей»). Договоры страхования на основании Полиса-оферты <НОМЕР> от <ДАТА3> по программе  страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» и Полиса-оферты <НОМЕР> от <ДАТА3> по программе страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств неразрывно связаны и дополняют кредитный договор <НОМЕР> на приобретение транспортного средства. <ДАТА5> истцом досрочно и в полном объеме погашены кредитные обязательства перед Банком, в том числе с учетом страховой премии. За время действия договоров страхования у него не было  страховых  случаев  и обращений за возвратом  страховой премии. <ДАТА6> автотранспортное средство  RIA RIO  продано и право собственности перешло другому лицу. В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком и перехода права собственности на автотранспортное средство другому лицу, кредитный договор прекратил свое  юридическое действие, наряду с этим автоматически прекратили действие Полисы  страхования, поскольку возможность  наступления страховых случаев в рамках кредитного Договора полностью отпала в связи с его прекращением. <ДАТА7> истец обратился к ответчику  с заявлением о расторжении договоров страхования по Полису-оферте <НОМЕР> от <ДАТА3> и по программе страхования  финансовых рисков «Защита личных вещей»  и Полису-оферте <НОМЕР> от <ДАТА3> по программе страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, а также возврате части оплаченных  страховых премий, мотивируя тем, что <ДАТА5> истец полностью погасил задолженность по кредитному договору, что подтверждается сведениями о полном погашении кредитного договора и право собственности  на автомобиль перешло к другому лицу. Считает, что с этими обстоятельствами обоснованно  связывается не возможность наступления страховых случаев и то, что существование страхового риска прекратилось по иным, чем страховой случай.  Ответчик на претензию не ответил, требования потребителя не удовлетворил. <ДАТА8>   страховая компания отказала в возврате  части страховых премий по Полису-оферте <НОМЕР> от <ДАТА3>, сославшись на п.п. 6.6.3 и 6.7.2 Правил страхования. Что же касается требований по расторжению договора страхования по Полису-оферте <НОМЕР> от <ДАТА3> по программе страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, ответчик уклонился от ответа, не пояснил свою позицию. Просит расторгнуть договор страхования, заключенный между Панфиловым Ю.А. и ООО « Сосьете Женераль Страхование» по программе страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» <НОМЕР> от <ДАТА3>; расторгнуть договор страхования  заключенный между Панфиловым  Ю.А. и  ООО « Сосьете Женераль Страхование» по программе страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА3>; взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» неиспользованную часть страховой премии по программе страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств в размере  3880, 10 руб.;  неиспользованную часть страховой премии по программе страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» в размере 1500,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере  5000,00 руб.; судебные расходы за оказание юридической помощи в размере  10 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере 51 руб.

            <ДАТА9> Панфилов Ю.А.  уточнил исковые требования: просит  уменьшить сумму с 3880, 10 руб. на сумму  3441,64 руб.; с суммы 1500 руб. на сумму 1330,50 руб.

            Березовским городским судом  указанное гражданское дело направлено  мировому судье  по подсудности.

            В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит: расторгнуть договор страхования, заключенный между Панфиловым Ю.А. и ООО « Сосьете Женераль Страхование» по программе страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» <НОМЕР> от <ДАТА3>; расторгнуть договор страхования  заключенный между Панфиловым  Ю.А. и  ООО « Сосьете Женераль Страхование» по программе страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств <НОМЕР> от <ДАТА3>; взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование» неиспользованную часть страховой премии по программе страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств в размере  3441, 64 руб.;  неиспользованную часть страховой премии по программе страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» в размере 1330,50 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 236,68 руб.; компенсацию морального вреда в размере  5000,00 руб.; судебные расходы за оказание юридической помощи в размере  10 000,00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; почтовые расходы в размере 51 руб.

            В судебное заседание Панфилов Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием  его представителя Корякова В.А..

            В судебном заседании представитель истца Коряков В.А. исковые требования  подержал в полном объеме, просил удовлетворить иск, дополнительно суду пояснил, что при заключении  кредитного договора  Панфилов Ю.А. вынужден был и заключить договоры страхования, иначе бы ему  не был выдан автокредит.

            В судебное заседание ответчик ООО «  Сосьете Женераль Страхование» не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.

            В судебное заседание  третье  лицо ООО «Русфинанс Банк» не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

            В силу п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, включение в кредитный договор услуг по страхованию жизни и здоровья, а также от рисков, связанных с утратой вещей, не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 данного Кодекса. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено что <ДАТА2> между ООО "Русфинанс Банк" и Панфиловым Ю.А.  заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому ООО "Русфинанс Банк" обязался предоставить заемщику Панфилову Ю.АВ. кредит в сумме 383990,24 руб., сроком на 36 месяцев, под 13,67% годовых, до <ДАТА>, на цели: приобретение автотранспортного средства (л.д. 15-20);

В сумму кредита включены: стоимость приобретаемого автомобиля в размере 318400 рублей, страхование  GAP- 19954,80, страхование «вернуть просто» (защита личных вещей) - 5400 руб., страхование КАСКО - 38075,44 руб., СМС - информирование - 2160 рублей (л.д.19)

В тот же день Панфиловым Ю.А. подписано заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования « Защита личных вещей»,  <НОМЕР> от <ДАТА3>, страховая премия составляет 5400 руб., истцу выдан Полис  страхования финансовых рисков «Защиты личных вещей».  Указанный договор равен 36 месяцам. (л.д. 23-24)

Согласно указанному полису, Панфилов Ю.А. ознакомлен с тем, что страхование финансовых рисков «Защита личных вещей» является добровольной и не является  обязательным условием получения кредита в ООО «Русфинанс Банк». Также  Панфилов Ю.А. подтверждает, что  ознакомлен с Правилами страхования.

В это же день между  Панфиловым Ю.А. и ООО "Сосьете Женераль Страхование" был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств по страховым рискам "хищение" или "полная гибель транспортного средства" на срок три года  с даты вручения страхового полиса страхователю, выгодоприобретателем по которому является Панфилов Ю.А. Во исполнение договора страхования Панфиловым Ю.А. за счет кредитных средств была уплачена страховая премия в размере 19954,80 руб..

В подтверждение заключения договора страхования финансовых рисков истцу был выдан договор страхования (полис) <НОМЕР> от <ДАТА3> от <ДАТА3>  (л. 25-26).

Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств на счет истца с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, установлено истец ознакомился и согласился с тем, что в расчет полной стоимости кредита включены платежи в погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, а также следующие платежи и комиссии: страховая премия по договору страхования  финансовых рисков владельцев  транспортных средств   в размере 19954,80 руб. и  по договору страхования «Защита личных вещей» в размере 5400,00 руб.,  т.е. истец изъявил желание и заключил такие договоры страхования на означенных условиях. Истец выразил намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах.

<ДАТА7> года Панфилов Ю.А. обратился ООО "Сосьете Женераль Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита, а также о расторжении  договоров страхования (л.д. 39-41).

Письмом от <ДАТА8> страховщик разъяснил Панфилову Ю.А., что досрочно погашение Страхователем задолженности по кредитному договору не является основанием для досрочного прекращения действия Договора страхования. Полис страхования финансовых рисков «Защита личных вещей» действует в течении всего срока страхования, при этом Выгодоприобредателем является Страхователь. Также разъяснено, что Панфилов Ю.А. имеет право отказаться от Договора  страхования в одностороннем порядке в любой момент  времени, однако возврат страховой премии в таком случае производиться не будет. Пункты 6.6.3 и 6.7.2 Правил страхования устанавливают, что в случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе Страхователя возврат страховых взносов не  производится (л.д. 42).

Рассматривая требования истца о возврате уплаченной страховой премии по договору страхования финансовых рисков "Защита личных вещей", и по договору  страхования финансовых рисков владельцев  транспортных средств, суд приходит к следующему.

Возможность досрочного расторжения договора страхования, равно как и возврат страховой премии при досрочном расторжении соглашения, регламентированы положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совокупность установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика части страховой премии по вышеуказанным договорам пропорционально времени действия договора страхования, а также вытекающих требований о взыскании штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной статьи, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Из представленного полиса страхования <НОМЕР> от <ДАТА3>; и полиса <НОМЕР> от <ДАТА3> и Правил страхования не следует, что действие договоров страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, и договоры страхования продолжает свое действие после прекращения кредитного договора.

Согласно п.п. 7.7.2, 7.6.3 Правил Страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств, утвержденных ООО "Сосьете Женераль Страхование" в редакции от <ДАТА11>, сумма страховой премии в размере  не подлежит возврату Страхователю (л.д. 32-37).

Согласно п.п. 6.6.3, 6.7.2  Правил  страхования финансовых рисков «Защита личных вещей, сумма страховой премии в размере  не подлежит возврату Страхователю ( л. д.27-31)

Поскольку в представленном договоре страхования финансовых рисков "Защита личных вещей",и договоре  страхования финансовых рисков владельцев  транспортных средств положения, предусматривающие возврат ранее уплаченной страховой премии отсутствуют, возможность наступления страхового случая в связи с досрочным погашением кредитного обязательства не отпала, в данном случае сам по себе факт отказа истца от договора страхования в силу вышеизложенного законодательства не порождает обязанности ответчика по выплате части страховой премии пропорционально времени действия соглашения.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Панфиловым Ю.А. исковых требований о взыскании с ответчика удержанных части  страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствам, штрафа, компенсации морального вреда, а также понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237  ГПК Российской Федерации, мировой судья

                                                     РЕШИЛ:

            В удовлетворении  исковых требований Панфилова Ю.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сосьете Женараль» о защите прав потребителей, отказать.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

 в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

 в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать мировому судье судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области заявление об отмене этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области.               

            Мотивированное решение изготовлено  по заявлению истца 07.03.2018.

Мировой судья                                             О. В. Лубнина