Решение по делу № 2-233/2013 от 12.04.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2013 года г.о.Тольятти Мировой судья судебного участка №101 Самарской области Гадельшина Ю.Р., при секретаре Шакирянове Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-233/2013по иску Кельгина Александра Ивановича к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кельгин А.И. обратился к мировому судье с иском к ОАО «СК «Астро-Волга» в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4123,29 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб., расходы на юридические услуги в размере 700 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец в иске указал, что "ДАТА"2 "ДАТА". на "АДРЕС", произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением "ФИО"1, принадлежащего ему на праве собственности и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением истца Кельгина А.И. и принадлежащего ему на праве собственности. Виновным в ДТП был признан "ФИО"1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность "ФИО"1 на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» по полису ВВВ "НОМЕР". С заявлением о страховом случае и необходимым пакетом документов, в установленные законом сроки истец обратился в ОАО «СК «Астро-Волга». Страховой компанией выплачена сумма страхового возмещения в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Однако, согласно отчета "НОМЕР", предоставленным ИП "ФИО"2 от "ДАТА"3, следует, что сумма утраты товарной стоимости автомобиля - 4123,29 руб. За составление вышеуказанного отчета истцом оплачена сумма в размере 1500 руб.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме, а также пояснил, что сумма страхового возмещения на восстановительный ремонт транспортного средства ответчиком ему выплачена в полном объеме в размере 30100 руб. В момент ДТП в автомобиле помимо него также находились его супруга и ребенок, которые испытали сильный шок, в связи чем, требования о компенсации морального вреда считает обоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрена оплата страховой компанией суммы утраты товарной  стоимости транспортного средства, кроме того, Закон об ОСАГО содержит исчерпывающий перечень страховых случаев.  Считает, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объем выплатив истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и расходы по оплате экспертизы. Требования в части компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку требования истца удовлетворены страховой компанией в полном объеме. Кроме того, до настоящего времени в адрес ответчика от истца не поступало никаких заявлений с требованием о выплате суммы УТС, и страховая компания не могла знать о намерениях истца. Тем самым истец подтолкнул страховую компанию на дополнительные расходы в виде оплаты государственной пошлины и расходов на юридические услуги.

Мировой судья, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда. Такая обязанность в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена для страховщика.

В соответствии с п.«л» ч.2 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам страхования имущественных интересов, а также вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный гл.59 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что виновным в ДТП, произошедшем "ДАТА"2 "ДАТА". на "АДРЕС", с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением "ФИО"1, принадлежащего ему на праве собственности и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, под управлением истца Кельгина А.И. и принадлежащего ему на праве собственности, признан водитель "ФИО"1, нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность "ФИО"1 застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ "НОМЕР", что подтверждается справкой о ДТП, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по "АДРЕС" области и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от "ДАТА"4 (л.д.10-11).

Таким образом, страховщик ОАО «СК «Астро-Волга», где застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства <ОБЕЗЛИЧИНО> по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств, несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в пределах суммы страхового возмещения, предусмотренного ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ от "ДАТА"5 "НОМЕР" «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», следует, что договоры страхования попадают под действие ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "ДАТА"6, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.п.«а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "ДАТА"6, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости вследствие аварии и последующих ремонтных воздействий, а ее размер представляет собой разницу между стоимостью автомобиля до получения повреждений и его стоимостью после проведения восстановительного ремонта.

Согласно п.п.«а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "ДАТА"7 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом ДТП.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к расходам, необходимым для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы установленной ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчета ИП "ФИО"2 "НОМЕР" от "ДАТА"3 сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 4123,29 руб. (л.д.14-25).

Мировой судья, исследовав вышеуказанное экспертное заключение, установил, что в данном экспертном заключении, достаточно полно исследованы и отражены расходы, понесенные истцом в следствии утраты его транспортным средством товарной стоимости, в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мировой судья признает отчет ИП "ФИО"2 обоснованным, согласно которому сумма утраты товарной стоимости транспортного средства истца составила 4123,29 руб. и с учетом отсутствия выплаты со стороны страховой компанией, с ответчика подлежит взысканию 4123,29 руб., так как в данном случае сумма страхового возмещения не превышает установленные ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пределы выплат в размере 120000 рублей, учитывая при этом отсутствие со стороны ответчика ходатайств на проведение судебной оценочной экспертизы.

Для проведения экспертизы у ИП "ФИО"2 истцом были затрачены денежные средства в сумме 1500 рублей, что подтверждается представленной в материалах дела квитанцией "НОМЕР" серии РА от "ДАТА"8 (л.д.5). Следовательно, данные расходы истца, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.15 ГК РФ, так как являются убытками, понесенными истцом для восстановления своего нарушенного права.

Поскольку между истцом и страховой компанией отсутствуют договорные отношения, а страховая компания выплатила ему неоспоримую часть страховой выплаты, судом не установлено оснований для применения штрафных санкций в отношении ОАО «СК «Астро-Волга» и как следствие не установлено оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Исковые требования в части взыскания расходов на юридические услуги в размере 700 руб., мировой судья считает обоснованными, заявленными в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, которые в данном случае в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляют 400 руб. (сумма УТС - 4123,29 руб. + расходы на экспертизу - 1500 руб.).

В соответствии со ст.ст.7, 15, 929, 931, 1064, 1099 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Кельгина Александра Ивановича к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства, расходов на проведение экспертизы, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Кельгина Александра Ивановича сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 4123,29 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на юридические услуги в размере 700 руб., а всего 6723,29 руб.

В остальной части иска - отказать.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда которое может быть подано, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, либо в течение месяца со дня провозглашения резолютивной части решения в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 101 Самарской области. Мотивированное решение изготовлено 15.04.2013 года.Мировой судья                                                                                       Ю.Р. Гадельшина