Решение по делу № 5-79/2016 от 14.03.2016

Дело № 5-79/2016 ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Мокроусово 14 марта 2016 года Мировой судья судебного участка № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области, расположенного по адресу ул. Коммунальная, 23 с. Мокроусово Мокроусовского района Курганской области Бондаренко Ольга Геннадьевна,

рассмотрев  материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

гражданина          Смольникова <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

год рождения       <ДАТА>  г.

уроженца              д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> области,

работающего        <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

проживающего ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> района  <АДРЕС> области,

ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <ДАТА> г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часа <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, на ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управлявший автомобилем Смольников В.А., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Смольников В.А. с протоколом не согласился, пояснил, что он в присутствии понятых согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался лишь от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.  Однако в больницу его не доставили, а инспектор ДТП составил протокол об отказе от медицинского освидетельствования. Вину не признал, считал, что протокол составлен безосновательно.

Защитник - Тозиков А.С. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного. Указал, что отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование вызван объективными причинами в связи с плохим зрением и отсутствием <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Отказ от подписи в протоколе не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. Смольников В.А. дал согласие на медицинское освидетельствование, но в нарушение Административного регламента МВД соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС не сделана, он не был доставлен в медицинское учреждение для проведения освидетельствования.

Лицо, составившее протокол - инспектор ДПС Зимин А.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что <ДАТА> г. в вечернее время на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> им и, находящимся с ним инспектором ДПС Смирновым Д.В. обнаружен двигающийся медленно автомобиль, на капоте которого был человек. Автомобиль остановили. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения. Документы водитель не предъявил. Для установления личности водитель был доставлен на патрульном автомобиле  в ОП Мокроусовское. В полиции водитель предъявил документы. Им был Смольников В.А.. В полиции составлен протокол об отстранении Смольникова В.А. от управления транспортным средством. Смольникову В.А., в присутствии двух понятых, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотестере. Смольников В.А. согласился, но продуть в прибор он не смог. После <ОБЕЗЛИЧЕНО> попыток ему предложили другой прибор. Однако и в другой прибор Смольников В.А. не продул. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Смольников В.А. согласился, но протокол о направлении на медицинское освидетельствование подписать отказался, объяснив это плохим зрением. Так как Смольников В.А. не подписал протокол, данный отказ он расценил как отказ от медицинского освидетельствования, так как при отсутствии подписи Смольникова в протоколе он не мог направить того на медосвидетельствование. В данной ситуации у него не было обязанности доставлять Смольникова В.А. на освидетельствование в медицинское учреждение. В силу данных обстоятельств он составил протокол по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, где указал, что Смольников В.А. от подписи отказался.

Свидетель Смирнов Д.В. в судебном заседании пояснил, что он работал <ДАТА> г. в составе патруля ДПС с Зиминым А.В.. Во время дежурства на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО>-<ОБЕЗЛИЧЕНО> им и, находящимся с ним инспектором ДПС Зиминым А.В. обнаружен двигающийся медленно автомобиль, на капоте которого был человек. Автомобиль остановили. Зимин А.В. доставил водителя - Смольникова В.А. в ОП Мокроусовское, для установления личности, а он пригнал к отделению полиции автомобиль Смольникова В.А.. У Смольникова В.А. имелись явные признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Смольникову В.А. предложено пройти освидетельствование на алкотестере. Так как один прибор он не смог продуть, ему предложили другой, но и другой он не продул. При этом оба прибора были исправны, срок поверки на момент освидетельствования не истек. После чего, Смольникову В.А. инспектором ДПС Зимин А.В. предложил пройти медицинское освидетельствование, однако Смольников В.А. подписывать протокол о направлении на медосвидетельствование отказался. Ни куда не поехал. В результате составлен протокол об отказе от медицинского освидетельствования.Свидетель Глухих В.В. в судебном заседании пояснил, что он <ДАТА> г. присутствовал в отделении полиции с. <АДРЕС> в качестве понятого при освидетельствовании Смольникова В.А.. Перед освидетельствованием ему и другому понятому Орехову О.Ю. показали автомобиль Смольникова В.А., составили протокол об отстранении Смольникова В.А. от управления транспортным средством. Затем Смольников не смог продуть предложенные ему алкотестеры и ему предложили проехать в больницу на освидетельствование. Признаков алкогольного опьянения у Смольникова он не видел. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Смольников подписать отказался, так как без <ОБЕЗЛИЧЕНО> не видит написанное. В больницу его не повезли, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смольникова, где он и Орехов расписались.

Свидетель Орехов О.Ю. в судебном заседании пояснил, что он <ДАТА> г. присутствовал в отделении полиции с. <АДРЕС> в качестве понятого при освидетельствовании Смольникова В.А.. Перед освидетельствованием ему и другому понятому Глухих В.В. показали автомобиль Смольникова В.А., составили протокол об отстранении Смольникова В.А. от управления транспортным средством. Затем Смольников не смог продуть предложенные ему алкотестеры и ему предложили проехать в больницу на освидетельствование. Признаков алкогольного опьянения у Смольникова он не видел. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование Смольников подписать отказался, так как без <ОБЕЗЛИЧЕНО> не видит написанное. Далее составлен протокол об административном правонарушении в отношении Смольникова, где он и Глухих расписались. Он видел запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование «Отказ», но замечаний не выразил, так как полагал, что сотрудники полиции должны правильно заполнить протокол и что именно такие требования предъявляются в данном случае к заполнению документа.

При оценке показаний свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется оснований не доверять им. Показания данных лиц согласуются между собой, не имеют явных противоречий и дополняют друг друга.

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

- протоколом об административном правонарушении от <ДАТА> г., где указано, в чем состоит нарушение;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА> г., где указана причина отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА> года, где указаны признаки алкогольного опьянения у Смольникова В.А.. В протоколе отражено, что Смольников В.А. от медицинского освидетельствования отказался, от подписи в протоколе отказался;

- протоколом о задержании транспортного средства от <ДАТА> года.

Судом установлено, что <ДАТА> года в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов Смольникова В.А., управлявший автомобилем на автодороге <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен инспекторами ДПС. По мнению инспекторов ДПС у  Смольникова В.А. имелись признаки алкогольного опьянения. Смольников В.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в ОП Мокроусовское в присутствии понятых составлен протокол.

По просьбе сотрудников полиции Смольников В.А. добровольно проследовал в ОП Мокроусовское для освидетельствования.

В силу ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

То обстоятельство, что протокол об отстранении от управления транспортным средством был составлен не на месте остановки автомобиля, а в отделе полиции, куда Смольников В.А. проследовал по просьбе сотрудников ГИБДД, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела, поскольку Кодекс РФ об АП не предусматривает обязательное составление протокола об отстранении от управления транспортным средством на месте остановки транспортного средства.

Мировой судья приходит к выводу, что у сотрудников полиции имелись основания требовать от Смольникова В.А. пройти освидетельствование его на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела, показаний свидетелей усматривается, что при прохождении освидетельствования в ОП Мокроусовское на алкотестерах Смольников В.А. не производил надлежащий, достаточный выдох воздуха, а только его имитировал, в связи с чем, указанные действия Смольникова В.А. правильно расценены должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно статье 27.12 Кодекса РФ об АП лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1). О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6).

Кроме того, обязанность водителя транспортного средства проходить медицинское освидетельствование в предусмотренных законодательством случаях по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, вытекает из пунктов 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, подпункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение инспектора ДПС Зимина А.В. о том, что для направления в медицинское учреждение лица на освидетельствование в протоколе обязательно должна быть его подпись не основано на законе.

Пункт 137.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 установлено, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается сотрудником, его составившим, понятыми и лицом, в отношении которогоприменена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица от подписания протокола либо нахождения его в беспомощном состоянии, исключающем возможность подписания протокола, в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что Смольников В.А. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а напротив выразил согласие, что подтверждается показаниями свидетелей Зимина А.В., Глухих В.В., Орехова О.Ю., лица, привлекаемого к административной ответственности Смольникова В.А.. При указанных обстоятельствах, запись «Отказ» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в строке «Пройти медицинское освидетельствование согласие/отказываюсь», сделанная инспектором ДПС неправомерна, так как не соответствует действительности.

Данная строка протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеет своей целью лишь объективное закрепление возможных признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса РФ об АП, при направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом за отказ от заполнения водителем данной строки Протокола какой-либо ответственности не установлено.

Утверждение инспектора ДПС Зимина А.В. о том, что у него не имелось обязанности препроводить к месту проведения медосвидетельствования так же не обоснованна.

В силу пункта 137.4 Административного регламента лицо, направленное на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, препровождается к месту его проведения в медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, либо в специально оборудованный для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения передвижной медицинский пункт, соответствующий установленным Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации требованиям.

Не смотря на указанные нормы, инспектором не приняты меры по препровождению Смольникова В.А. в медицинское учреждение. Действия Смольникова В.А., выразившиеся в отказе выразить письменное согласие в строке протокола, должностным лицом расценены как отказ от медицинского освидетельствования.

Вместе с тем, как указано выше, часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об АП не предусматривает ответственности за отказ лица от подписания протокола о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения.

Оценивая представленные доказательства, суд считает не доказанной вину Смольникова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП  неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании ч. 2 ст. 24.5, ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП в отношении Смольникова <ОБЕЗЛИЧЕНО> за отсутствием  в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мокроусовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня вручения, путем подачи жалобы через мировой судебный участок № 18 Мокроусовского судебного района Курганской области.

Мировой судья                                                                                         Бондаренко О.Г.

Мотивированное постановление составлено 16 марта2016 года в 13 часов.