ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу <НОМЕР> об административном правонарушении
16 декабря 2016 года село Красный Яр Мировой судья судебного участка №144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В. (446370, Самарская область, Красноярский район, село Красный Яр, улица Кооперативная, 107, кабинет №16), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Филимонова Олега Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,
установил:
<ДАТА3> в 07 часов 32 минуты в поселке <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Филимонов О.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Указанными действиями Филимонов О.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Филимонов О.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что правильно и своевременно был извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В связи с изложенным, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в суде доказательствам, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:
Требование сотрудника полициио прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, предусмотренными п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», согласно которому указанные лица вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена подпунктом 2.3.2 Правил Дорожного Движения.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенностей части кодекса РФ - об административных правонарушениях, указано что «основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ от прохождения освидетельствования по прибору, отказ от прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения, заявленные должностному лицу государственной инспекцией дорожного надзора. Филимонов О.В. отказался от освидетельствования, заявил это сотрудникам ДПС ГИБДД, что подтверждается протоколом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), и в протоколе об административном правонарушении, что и было сделано.
Понятие состояние опьянения и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утверждены Постановлением Правительства от <ДАТА7> <НОМЕР>.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> водитель - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения эксплуатации транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Как следует из материалов административного дела, Филимонов О.В. по внешним признакам (запах алкоголя изо рта) находился в состоянии опьянения. (Пункт 2.3.2 Правил Дорожного Движения закрепляет обязанность водителей транспортных средств проходить по требованию сотрудников полицииосвидетельствования на состояние опьянения).
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в 07 часов 32 минуты в поселке <АДРЕС> у дома <НОМЕР> <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, Филимонов О.В., управляя транспортным средством с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору. Не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, действия которого не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил подпункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
Вина Филимонова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждена следующими доказательствами по делу: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> (л.д. 3); протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> об отстранении управления транспортным средством от <ДАТА3>, в связи с наличием у Филимонова О.В. признаков алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта (л.д.4); протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, в котором Филимонов О.В. собственноручно написал, что «не согласен» пройти медицинское освидетельствование и расписался (л.д. 5); протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д. 6); справкой о нарушениях ПДД в отношении Филимонова О.В. (л.д. 9-10), объяснениями свидетеля <ФИО1> (л.д.7); видеозаписью правонарушения.
Нарушений требований норм административного законодательства, со стороны должностного лица ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранения от управления транспортным средством и других процессуальных документов мировым судьей не установлено.
Совокупностью исследованных доказательств нахожу вину Филимонова О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ полностью установленной и доказанной.
Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ.
При определении вида и размера административного наказания, в соответствии со статьей 4.1. КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который в 2012 году привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать виновным Филимонова Олега Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев.
Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Водительское удостоверение у Филимонова О.В. не изымалось. Разъяснить Филимонову О.В. статью 32.7 КоАП РФ, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующегоспециального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Красноярский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области. Мировой судья Мартынова Н.В. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) Отделение Самара ИНН 6317021970, КПП 631601001 р/с: 40101810200000010001 в Отделение Самара, БИК 043601001 КБК 188 116 300 200 16000 140, ОКТМО 36701000 УИН 188 103 631 609 20000 843 СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Самарской области (443051, г.Самара, ул. Алма-Атинская, 72А, тел.: 8 (846) 958 33 18; факс 958 99 34) Квитанцию об уплате штрафа представить в суд!