Решение по делу № 2-376/2014 от 30.04.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти                                                                                                        30.04.2014 года

Мировой судья судебного участка № 108 Комсомольского судебного района                              г. Тольятти Самарской области Гросул А.В., при секретаре Удаловой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> года по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области к ХУСЕИНОВУ <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что в ст. 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого гражданина платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. Согласно ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период, согласно которому Хусеинов Д.З. обязан был уплатить налог за 2010 год за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Однако уведомление исполнено не было, в связи с чем, налоговым органом был составлен документ о выявлении недоимки у налогоплательщика, и в установленный ст. 70 НК РФ срок в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога <НОМЕР> с предложением добровольно погасить задолженность. Ответчиком указанное требование также было оставлено без исполнения. 16.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу, который на основании заявления ответчика, 05.11.2013 года отменен. Руководствуясь ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчика налога и просит взыскать с Хусеинова Д.З. сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 3 919 руб. 09 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хусеинов Д.З., извещенный о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрении дела мировому судье не поступало. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, мировым судьей было принято решение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из справки (сведения о зарегистрированных транспортных средствах), предоставленной истцом за ответчиком в спорный период на праве собственности было зарегистрировано <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В соответствии со ст. 357 НК РФ ответчик является плательщиком транспортного налога.

Из материалов дела видно, что ответчику в установленные законом сроки было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе (мощности автомобилей в л.с.), доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате о выведенной сумме налога, подлежащей уплате за соответствующий налоговый период. Расчет суммы налога произведен в соответствии с требованиями Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области».

21.11.2011 года истец направил в адрес ответчика требование об уплате налога                      <НОМЕР> с предложением добровольно погасить недоимку по транспортному налогу. Однако указанное требование также было оставлено без исполнения.

16.05.2012 года мировым судьей судебного участка № 108 Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу, который на основании заявления ответчика, 05.11.2013 года был отменен.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, достоверных и объективных доказательств в обоснование обстоятельств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, мировому судье не предоставил.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что сумма транспортного налога на указанные выше автомобили рассчитана в соответствии с мощностью автомобилей и периодом н нахождения в собственности, с учетом замечаний, указанных ответчиков в обоснование отмены судебного приказа. Данный расчет обоснован представителем истца, является правильным, и, сумма недоимки по транспортному налогу в размере 3 919 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 103, 194-197, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области к ХУСЕИНОВУ <ФИО1> о взыскании недоимки по транспортному налогу, - удовлетворить.

Взыскать с ХУСЕИНОВА <ФИО1> в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы № 19 по Самарской области сумму недоимки по транспортному налогу за 2010 год в размере 3 919 руб. 09 коп.

Взыскать с ХУСЕИНОВА <ФИО1> госпошлину в доход государства в размере 400 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.04.2014 года.

Мировой судья:                                           А.В. Гросул