Решение по делу № 1-19/2020 от 01.12.2020

к делу № 1- 19/2-20

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2020 года                                                                              ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея

Бутенко Г.Н.

при секретаре - Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Гиагинского района Республики Адыгея - Беданокова П.В.

подсудимого - Лисеенко Василия Михайловича,

защитника подсудимого - Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение <НОМЕР> выданное УМЮРФ по РА  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный коллегией адвокатов <НОМЕР> г. <АДРЕС>,

потерпевшего - <ФИО1>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Лисеенко Василия Михайловича, <ДАТА3> рождения, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> области, место жительства: <АДРЕС> район, ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 143, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

Лисеенко В.М., находясь  <ДАТА4> в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, около 15 ч. 00 мин. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес <ФИО1> не менее двух ударов кулаком и ногами в область грудной клетки. Своими действиями причинил потерпевшему повреждения в виде закрытого перелома 7-8 ребер справа по подмышечной линии, кровоподтеков и ссадин грудной клетки, которые согласно заключению экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5> влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Своими действиями совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, т.е. уголовное преступление,  предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ.

.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал. Пояснил, что его брат <ФИО1> злоупотребляет спиртными напитками, постоянно пьет. Когда он к нему зашел, <ФИО1> выражался нецензурно в его адрес, он ткнул его (брата) правым кулаком в область грудной клетки за то, что тот проявил неуважение к нему. Когда тот присел на корточки, он пнул его ногой. После этого <ФИО1> стал кричать, показывал, что ему больно. Позвонил своему сыну и сказал «процесс пошел». Он ушел домой, позже узнал, что  у <ФИО1> перелом ребер. Он считает, что брат вместе со своим сыном Вячеславом оговаривают его. Переломы ребер причинили его сыновья, т.к. он не мог сломать ребра. Просил его оправдать.

Суд, заслушав пояснения подсудимого, потерпевшего, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что, несмотря на непризнание вины Лисеенко В.М. в совершении преступления, его вина доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Показаниями потерпевшего Лисеенко В.М., который в судебном заседании показал, <ДАТА6> он находился дома один, когда около 15 часов 00 минут к нему пришел брат Лисеенко В.М. и они поругались из-за того, что мать подарила ему (потерпевшему) дом. Он (потерпевший) присел возле печки, а Лисеенко В.М. ударил его ногой, когда он упал, подошел и ударил еще несколько раз. Потом он переполз на диван, позвонил сыну Вячеславу и попросил  его приехать. Лисеенко В.М. ушел к себе, а через некоторое время приехал его сын <ФИО1> Вячеслав и отвез его в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ», где установили, что сломаны ребра справа. По поводу причины образования данных телесных повреждений он в больнице ничего не говорил. На стационарное лечение в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ» не оставался, чтобы брату не выставили счет за его лечение.

Показаниями свидетеля Лисеенко В.М., который в судебном заседании пояснил, что по адресу ст. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 141 проживает его отец <ФИО1>. В соседнем домовладении <НОМЕР> проживает его дядя <ФИО3>, при этом оба дома находятся на территории одного двора. <ДАТА7> около он свозил отца за продуктами в магазин, отвез домой, и сам поехал к себе домой в ст. Гиагинскую На подъезде, ему позвонил отец и попросил приехать к нему, сказал, что приходил дядя, побил его , похоже, что сломал  ребра. Когда приехал к отцу, увидел выходящего из дома Лисеенко В.М., однако не стал с ним разговаривать и сразу зашел в дом. Он отвез отца в ГБУЗ РА «Гиагинская ЦРБ», по пути позвонил в ОМВД России по <АДРЕС> району и попросил выслать следственно-оперативную группу, т.к. было совершено преступление. Отец сказал, что Лисеенко В.М. несколько раз ударил его кулаками и ногами в область грудной клетки с обеих сторон. Из больницы он направился обратно домой к отцу, и по приезду уже подъехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по <АДРЕС> району. В ходе разбирательства он выяснил, что у его отца сломаны два ребра справа. Ни он, ни его брат никогда не били своего отца, и никаких телесных повреждений ему не наносили.

Показаниями свидетеля <ФИО4>, который в судебном заседании пояснил, что живет вместе со своим отцом <ФИО1>. В соседнем доме <НОМЕР> проживает его дядя <ФИО3>. <ДАТА8> он был в г. <АДРЕС>, когда вернулся домой,  ему отец и брат рассказали, что  дядя Лисеенко В.М. избил его отца и сломал ребра. При указанных событиях не присутствовал, так как был на работе. Ни он, ни его брат никогда ранее не наносили никаких телесных повреждений своему отцу.

Кроме того, вина Лисеенко В.М. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, (л.д. 4),

- информационным листом от <ДАТА9>, согласно которому медсестра хирургического кабинета Гиагинской ЦРБ сообщила о том, что <ДАТА6> за помощью обратился <ФИО1>, у которого имелся перелом 7-8 ребер справа, множественные ушибы и ссадины грудной клетки,

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, домовладения <НОМЕР> ул. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, и фототаблицей к нему ( л. д. 11-15),

- справкой хирургического кабинета Гиагинской ЦРБ от <ДАТА4>, выданной в 15 ч. 40 минут, о том, что у <ФИО1> перелом 7-8 ребер справа, множественные ушибы и ссадины грудной клетки,

-заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которому закрытые переломы 7-8 ребер справа по подмышечной линии, кровоподтеки и ссадины грудной клетки, могли быть причинен от действия тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно в срок, т.е. <ДАТА6> и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и влекут за собой причинение средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (л. д. 21-22).

Мировой судья считает показания указанных лиц достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.  При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу,  вина подсудимого Лисеенко В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании.

Доводы Лисеенко В.М. о том, что он не мог причинить перелом ребер, противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, и опровергаются не только показаниями потерпевшего, но и показаниями свидетелей, и заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10>

Доводы подсудимого о том, что потерпевший и его сыновья оговаривают его, суд отклоняет. Так сам по себе факт наличия родственных связей не является доказательством ложности показаний указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, показания потерпевшего  и свидетелей  последовательны, подробны, согласуются с показаниями, данными ими в ходе следствия, и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Суд отклоняет и доводы Лисеенко В.М. о том, что он не бил <ФИО1>, т.к. они противоречат не только совокупности доказательств по делу, но и его же показаниям, данным в ходе дознания, согласно которым он два раза ударил <ФИО1> кулаком в область грудной клетки, и затем - два раза пнул ногой по телу. В силу ст. 46 УКПК РФ при согласии подозреваемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Указанные положения закона, Лисеенко В.М. были разъяснены перед допросом в присутствии защитника.

 Согласно ч. 1 ст. 112 УК РФ умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает   умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося,  согласно ст. 15 УК РФ, к  категории преступлений небольшой тяжести,   личность виновного, положительно  характеризующегося по месту жительства, не судимого,  не состоящего на контроле  в наркологическом диспансере  и на учете психоневрологическом  диспансерах, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не имеется. Обстоятельства, отягчающие наказания в силу ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, приходит к выводу, что достижение целей наказания будет иметь место при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При этом мировой судья учитывает, что назначение наказания в виде принудительных работ - альтернативы лишению свободы, как и наказания в виде лишения свободы не возможны, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, изменение категории преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, невозможно.

При рассмотрении данного дела судом не установлено обстоятельств, которые можно отнести к исключительным, дающим основание для применения ст. 64 УК РФ, которые, существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого. Положительная характеристика личности подсудимого сама по себе  не является исключительным обстоятельством.

Таким образом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 112 УК РФ

Оснований для изменения меры принуждения не имеется.

Как следует из материалов дела, адвокат Напсова А.Р. назначена защитником  подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ. В связи с чем, с процессуальные издержки по оплате труда адвоката за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ следует  компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать  Лисеенко Василия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде   ограничения свободы сроком в 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лисеенко Василия Михайловича ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов до 6 часов утра,   не изменять место постоянного жительства и не выезжать за пределы территории МО «Гиагинское сельское поселение» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,  один раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по <АДРЕС> району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.  Исковое заявление не предъявлено.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату Напсовой А.Р. за участие в 2 судебных заседаниях суда первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ в сумме 2500 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

 Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо самостоятельном заявлении.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                           <ФИО5>