Решение по делу № 5-623/2017 от 19.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В. рассмотрев дело № 5-623/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Иванова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2017 года в 23 час. 00 мин. на 133+320 м а/д М9 Балтия водитель Иванов<ФИО> в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего пересек сплошную линию 1.1 ПДД РФ горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака п. 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

            <ФИО3>в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что инспектором ДПС 21 августа 2017 года в 23.05 часов в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, протокол считает незаконным и необоснованным. 21 августа 2017 года около 23ч. 00 мин., управляяавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номерной знак <НОМЕР> и следуя по автодороге Москва-Балтия 113,32 убедившись в безопасности маневра, отсутствии встречных автомобилей и не создавая помех другим участникам движения, через прерывистую линию разметки 1.5 он выехал на полосу встречного движения для обгона двигавшегося впереди него автомобиля. После его выезда на встречную полосу обгоняемый автомобиль на прямом участке дороги, увеличил скорость движения, тем самым не позволив ему закончить обгон до начала разметки 1.1 и воспрепятствовав ему своевременному возвращению в ранее занимаемую полосу. В данной ситуации, согласно п. 11.4 и п. 11.1 ПДД, он предпринял все меры для немедленного возвращения в ранее занимаемую полосу без создания помех обгоняемому автомобилю, для чего увеличив скорость движения, перестроился вправо. При этом он был вынужден пересечь полосу разметки 1.1, однако это было сопряжено не с въездом на полосу встречного движения, а, наоборот, со съездом с нее. ПДД он не нарушал. Начав обгон, он  руководствовался п. 1.3 ПДД в части знания и соблюдения требований дорожных знаков и разметки, Приложением <НОМЕР> к ПДД «Линии 1.2.2, 1.5 - 1.8 пересекать разрешается с любой стороны», п. 11.1 ПДД о том, что водитель, перед началом обгона обязан убедиться, что не создаст помех встречным автомобилям, двигающимся впереди и сзади транспортным средствам, а также обгоняемому автомобилю. Завершая обгон, он руководствовался п. 11.4 ПДД вменяющим в обязанность водителю после завершения обгона вернуться в ранее занимаемую полосу. Считает, что его действия в данной дорожной ситуации полностью оправданы и законны.

         Адвокат <ФИО3> - <ФИО4>, действующая на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>, поддержала позицию <ФИО3>, просила прекратить производство по делу.

         Мировой судья, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

          В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

На основании п.9.1. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п.11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с 11.2 ПДД  РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

           Согласно Приложению №1 к ПДД РФ п. 3.20 «Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Вина Иванова<ФИО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

            - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, инспектором 11 б 1 п ДПС <ФИО5>, согласно которому 21.08.2017 года в 23 час. 00 мин. на 133+320 м а/д М9 Балтия водитель Иванов<ФИО> в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего пересек сплошную линию 1.1 ПДД РФ горизонтальной разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия дорожного знака п. 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ,

            - схемой расположения дорожных знаков и разметки на участке дороги М9 Балтия 133+320 м,

           - схемой совершения административного правонарушения от <ДАТА8>,

            - рапортом инспектора 11 б 1 п ДПС <ФИО6>, из которого следует, что  находясь на службе с <ДАТА4> по <ДАТА9> (в ночь) совместно с ИДПС <ФИО7> на маршруте патрулирования 58-159 км М 9 Балтия в 23:00 на 134 км была замечена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, который совкершил обгон попутно движущегося транспорта , с выездом на полосу дороги предназначенную для встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1 в зоне действия дорожного знака 3.20. Данная а/м была остановлена на 133 км М 9 Балтия , на данного водителя был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Все права и обязанности водителю <ФИО3> были разъяснены .

            Оценивая довод <ФИО3> о том, что он  маневр обгона двигавшегося в попутном направлении транспортного средства на прерывистой линии разметки, увидел сплошную линию разметки на встречной полосе, закончил маневр обгона с пересечением сплошной линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель должен убедиться в его правомерности, безопасности и наличии возможности закончить маневр, не создавая помех иным участникам движения. <ФИО3>, совершая обгон транспортного средства, не убедился в возможности закончить его с соблюдением ПДД РФ, до начала разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ).

            Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья полагает, что доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО3> в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его действиям дана правильная квалификация.

Кроме того, мировой судья полагает, что противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Санкция ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

   Согласно справки о нарушениях ПДД в отношении <ФИО3> имеются  3 неисполненных постановления:  от <ДАТА10> по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, от <ДАТА11> по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, от <ДАТА12> по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, по  данным постановлениям не истек срок,  в течение которого лицо считается  подвергнутым  административному наказанию.

    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

   Обстоятельством смягчающим административную ответственность является  наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

 Учитывая характер совершенного правонарушения, личность <ФИО3>,  который вину не признал, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  .

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иванова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,  назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами  сроком на 4 (четыре) месяца.  

Срок исполнения наказания исчислять с даты изъятия у <ФИО3> водительского удостоверения.

Разъяснить Иванову<ФИО>, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

        Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья Ю.В.Потапова