Решение по делу № 2-480/2011 от 01.08.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2011 г.                                                                                                        с. Сергиевск

            Мировой судья судебного участка №153 Самарской области Тремасова Н.А., при секретаре Крыловой Т.И., с участием представителя истца Фроловой Л.А., ответчика Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело № 2-480/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 к Беляеву Александру Геннадьевичу, Беляевой Маисе Юрьевне, Егоровой Вере Владимировне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения  4245 обратилось в суд с иском к Беляеву А.Г., Беляевой М.Ю., Егоровой В.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что между Сбербанком России в лице Сергиевского отделения № 4245 и Беляевым А.Г. 07.06.2007г. заключен кредитный договор <НОМЕР>. На основании него Беляеву А.Г. был выдан кредит в размере 113000 руб. на срок по 07.06.2012г. под 17 % годовых. В соответствии с п.2.4 и 2.5 кредитного договора от 07.06.2007г. Беляев А.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от 07.06.2007г. были заключены договоры поручительства: <НОМЕР>-1 от 07.06.2007г. с Беляевой М.Ю. и <НОМЕР>-2 от 07.06.2007г. с Егоровой В.В. В соответствии со ст.363 ГК РФ, п.п.1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. В порядке, предусмотренном п.4.6 кредитного договора заемщику и поручителям были направлены требования от 18.05.2011г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и договорам поручительства не исполнены. По состоянию на 07.06.2011г. задолженность ответчиков перед банком составляет 30 426 руб. 23 коп., из которых: 579 руб. 81 коп. неустойка за просроченные проценты, 20 руб. 34 коп. неустойка за просроченный основной долг, 4182 руб. 09 коп. просроченные проценты, 25643 руб. 99 коп. просроченный основной долг. Просит суд взыскать с Беляева А.Г., Беляевой М.Ю., Егоровой В.В. сумму задолженности в размере  30 426 руб. 23 коп., сумму уплаченной гос.пошлины в размере 1112 руб. 79 коп.   

В судебном заседании представитель истца Фролова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке сумму задолженности в размере 30 426 руб. 23 коп., сумму уплаченной гос.пошлины в размере 1112 руб. 79 коп.

Ответчик Беляев А.Г. в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требования ОАО «Сбербанк России» согласен в полном объеме (л.д.48).

Суд в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Беляева М.Ю. в судебное заседание не явилась. Согласно свидетельства о смерти 11-ЕР <НОМЕР>, выданного 27.04.2010г. Отделом ЗАГС муниципального района Сергиевский управления ЗАГС Самарской области, Беляева М.Ю. умерла 20.04.2010г. (л.д.43).

Ответчик  Егорова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что с условиями договора поручительства она была ознакомлена. Кредит брали в сумме 113000 рублей.

            Выслушав объяснение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и полностью подлежит удовлетворению, т.к. в соответствии со ст.ст. 323, 363, 811,819 ГК РФ - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

   В силу требований ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

При этом, согласно п. 4.6 кредитного договора <НОМЕР>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 с Беляевым А.Г. кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом.

            Признание иска ответчиком не нарушает права и интересы сторон, не противоречит закону, в связи с чем, оно принято судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

            Из кредитного договора <НОМЕР> видно, что 07.06.2007 года ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 заключил с Беляевым А.Г. кредитный договор  о  предоставлении последнему кредита в размере 113 000 рублей на срок по 07.06.2012 г. под 17 % годовых (л.д.14-15). Согласно п. 2.4; п. 2.5 кредитного договора  погашение кредита производится  заемщиком: ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа  месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.

Согласно условиям срочного обязательства (л.д.16) Беляев А.Г. обязан по полученному кредиту производить  платежи  в погашение основного долга  по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная с 07.06.2007 г.  в сумме 1916 руб., проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора.

07.06.2007 года были заключены также договоры поручительства <НОМЕР>-1 с Беляевой М.Ю. и <НОМЕР>-2 с Егоровой В.В. (л.д.18, 19). Согласно п.2.2 указанных договоров при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

            Из материалов дела (л.д. 7-13) «История кредита», предоставленной ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора. Выплата кредита и процентов по нему производилась несвоевременно, а в течении нескольких месяцев не производилась вовсе.

            Ответчикам Беляеву А.Г., Беляевой М.Ю. и Егоровой В.В. 18.05.2011г. направлялись требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, которые они получили согласно почтовых уведомлений (л.д. 20-23).

            Размер задолженности по данному договору суд считает, произведен правильно и соответствует условиям договора, что подтверждается расчетом, и на 07.06.2011г. составлял  30 426 руб. 23 коп. (л.д. 6).  

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату стороне в пользу которой состоялось решение. Поэтому исковые требования истца о взыскании с ответчика госпошлины - суд считает законными и обоснованными. Размер государственной пошлины подтверждается платежным поручением и составляет 1112 руб. 79 коп. (л.д.27).

            Согласно сведений, представленных нотариусом пгт Суходол Сергиевского района Самарской области, наследственное дело после смерти Беляевой М.Ю. не заводилось, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.54).

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ мировой суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 к Беляеву Александру Геннадьевичу, Егоровой Вере Владимировне о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

            Взыскать с Беляева Александра Геннадьевича, Егоровой Веры Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сергиевского отделения № 4245 задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от 07.06.2007 г. в размере  30 426 руб. 23 коп., а также сумму уплаченной гос.пошлины в сумме 1112 руб. 79 коп., а всего общую сумму 31 539 (тридцать одну тысячу пятьсот тридцать девять) руб. 02 коп. СОЛИДАРНО.   

            Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Сергиевском районном суде Самарской области через судебный участок № 153 Самарской области.

Мировой судья

судебного участка № 153

Самарской области                                                                                              Н.А. Тремасова